Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2017 (2-2878/2016;) ~ М-3146/2016 от 13.12.2016

дело № 2-187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи     22 февраля 2017 года

        Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием истца Яковлева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева ФИО10 к Ивановой ФИО11 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев В.А. обратился в суд с иском к Ивановой М.Л. об освобождении от ареста автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи у Ивановой М.Л. за 20000 рублей он приобрел указанный автомобиль, на учет в ГИБДД он не был поставлен, так как автомобиль нуждался в капитальном ремонте. После окончания ремонта по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль Пасхину С.Я. Когда он хотел зарегистрировать автомобиль в ГИБДД, ему в этом было отказано, поскольку на автомашину наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Пополитовой Л.В. по исполнительным производствам от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. В связи с указанными обстоятельствами сделка купли-продажи автомашины между Яковлевым В.А. и Пасхиным С.Я. расторгнута.

На момент заключения договора купли-продажи между Яковлевым В.А. и Ивановой М.Л. автомобиль под арестом не состоял. О том, что в сентябре 2015 года на автомобиль наложен арест, ему стало известно только после продажи автомобиля Пасхину С.Я.

В судебном заседании истец Яковлев В.А. заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

    Ответчик Иванова М.Л., третье лицо Торопов Ю.Н., судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой М.Л. в пользу Торопова Ю.Н. взыскана арендная плата за пользование инструментом в размере 86100 рублей, убытки в размере 2930 рублей, судебные расходы в размере 2870 рублей 90 копеек, а всего 91900 рублей 90 копеек (дело №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Пестовским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ивановой М.Л.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой М.Л. и Яковлевым В.А. заключён договор купли-продажи названного транспортного средства, стоимость которого – 20000 рублей.

Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ч. 1 абз. 5 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Поскольку между договор купли-продажи между Яковлевым В.А. и Ивановой М.Л. заключён до возбуждения исполнительного производства в отношении Ивановой М.Л. и вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ему не было известно о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

На основании изложенного, заявленное Яковлевым В.А. требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Яковлева ФИО12 удовлетворить.

    Отменить запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства – легкового автомобиля комби (хэтчбек) <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, VIN №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Ивановой ФИО13 в пользу Яковлева ФИО14 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2017 года.

Судья                         Т.В. Киселёва