Решение по делу № 33-5304/2019 от 30.07.2019

Председательствующий: Авдеева Л.В.                                       Дело № 33-5304/2019

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Анфаловой Е.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Липатовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании                                    21 августа 2019 года

дело по апелляционной жалобе истца Закутяевой И.Г. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Закутяевой И. Г. к Сулимовой Е. И., Зеленковой Л. А., Кузнецову С. А., Управлению Росреестра по Омской области о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры <...>, заключенных <...> между Закутяевой И. Г. и Сулимовой Е. И.; <...> между Сулимовой Е. И. и Зеленковой Л. А.; <...> между Зеленковой Л. А. и Кузнецовым С. А.; погашении регистрационных записей, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи областного суда Пшиготского А.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Закутяева И.Г. обратилась в суд с иском к Сулимовой Е.И., Зеленковой Л.А., Кузнецову С.А., Управлению Росреестра по Омской области о признании недействительной сделки купли-продажи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что в июне 2012 года она решила продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...> за 1 300 000 рублей, для чего обратилась в агентство недвижимости «Меркурий», где ею был заключен договор на предоставление риэлторских услуг, предоставлены правоустанавливающие документы на квартиру. В рамках данного договора сотрудник агентства нашла покупателя – Сулимову Е.И., с которой ею был подписан договор купли-продажи жилого помещения, а покупателем в том числе и расписка о произведении расчета за квартиру в срок до <...>. <...> за Сулимовой Е.И. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, однако через некоторое время ей стало известно, что последней не была одобрена ипотека, в связи с чем она составила вторую расписку, где указала, что денежные средства за спорную квартиру не передавала, на квартиру не претендует и обязуется переоформить её обратно в собственность Закутяевой И.Г. в срок до <...>. В настоящее время ей стало известно, что Сулимова Е.И. <...> продала спорную квартиру Зеленковой Л.А., а <...> квартира продана Кузнецову С.А.

Просила признать недействительными сделки купли – продажи квартиры <...>, заключенные <...> между Закутяевой И.Г. и Сулимовой Е.И., <...> между Сулимовой Е.И. и Зеленковой Л.А., <...> между Зеленковой Л.А. и Кузнецовым С.А., аннулировать записи о переходе права собственности в ЕГРП, истребовать жилое помещение из чужого незаконного владения.

В судебном заседании истец Закутяева И.Г., её представители Ходарев И.Н. и Степура В.С. исковые требования поддержали.

Ответчики Сулимова Е.И., Зеленкова Л.А., Кузнецов С.А., представитель Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представители Кузнецова С.А. – Кудашева И.Н. и Новгородова Г.А. исковые требования не признали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Закутяева И.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что она не оспаривала наличие в прошлом намерения на совершение сделки купли-продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Повторно отмечает, что Сулимовой Е.И. денежные средства по договору, в том числе полученные по заключенному с ООО «Меркурий» договору займа, переданы не были, что также следует и из материалов уголовного дела. Ссылается на то, что Сулимовой Е.И. в установленный срок не выделены доли в собственность её детям. Отмечает отсутствие доказательств наличия у Кузнецова С.А. и Зеленковой Л.А. денежных средств на приобретение жилого помещения. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание факты её пользования спорной квартирой до 2018 года и оплаты коммунальных платежей, факты проживания её отца и сына с женой.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, по имеющимся в деле доказательствам, на соответствие нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заслушав истца Закутяеву И.Г., её представителя Степура В.С., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Кузнецова С. А. Новгородову Г. А., просившую отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

С учетом правового содержания ст. 153 Гражданского кодекса РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п. 2 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...> Закутяевой И.Г. принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

<...> между Закутяевой И.Г. (продавец) и Сулимовой Е.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения по цене <...> рублей. При этом пунктом 3 договора установлен следующий порядок расчета по договору: <...> рублей покупатель оплачивает продавцу до подписания договора за счет собственных средств, <...> рублей - до подписания договора за счет заемных средств, предоставленных покупателю ООО «Меркурий» по договору целевого займа от <...>.

Указанный договор содержит рукописную надпись о проведении полного расчета по договору с подписью продавца.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости <...> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Сулимовой Е.И., <...> - за Зеленковой Л.А. (на основании договора купли-продажи от <...>), <...> за - Кузнецовым С.А. (на основании договора купли-продажи от <...>).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Закутяева И.Г., не оспаривая наличие с её стороны намерения на отчуждение квартиры, указывала на отсутствие факта передачи ей со стороны Сулимовой Е.И. денежных средств в счёт платы по договору, фактическое неисполнение последней договора.

Возражая против удовлетворения требований иска, ответчик указала на пропуск истцом срока на обращение в суд.

Из расписки Сулимовой Е.И. от <...> следует отсутствие факта передачи денежных средств за квартиру, наличие обязательства в срок до <...> переоформить квартиру на имя Закутяевой И.Г. или выплатить полную стоимость квартиры.

Из расписки от Сулимовой Е.И. <...> следует обязательство последней переоформить квартиру в собственность Закутяевой И.Г. в течение 1 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<...> Закутяева И.Г. обратилась в органы полиции с заявлением о факте мошенничества со стороны неустановленного лица.

<...> постановлением следователя ОРПТО ОП-10 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по заявлению Закутяевой И.Г., признанной потерпевшей.

<...> начальником отделения ОРПТО ОП-10 СУ УМФД России по г. Омску проведена очная ставка между Закутяевой И.Г. и Сулимовой Е.И., в ходе которой последняя указала на передачу Закутяевой И.Г. суммы средств материнского капитала в размере 350 000 рублей риелтором Яшкиной Е.А., отсутствие факта передачи денежных средств в сумме <...> рублей в связи с наличием между сторонами договора о сдаче Закутяевой И.Г. квартиры в аренду и получением за это арендной платы в счет погашения долга Сулимовой Е.И. по договору купли-продажи.

<...>, как следует из представленных ГУ-УПФР в Нововаршавском районе Омской области сведений, Сулимовой Е.И. средства материнского (семейного) капитала направлены на улучшение жилищных условий, погашение договора займа заключенного с ООО «Меркурий» в сумме 359 000 рублей на приобретение квартиры <...>, о чём ГУ-УПФР в <...> Омской области <...> принято положительное решение и <...> денежные средства перечислены займодавцу.

Принимая во внимание сведения о выплате средств материнского капитала Сулимовой Е.И., учитывая её пояснения на очной ставке, а также то, что истцом не было заявлено о том, что в момент совершения сделки она не была способна понимать значение своих действий, либо была введена в заблуждение относительно природы заключаемой сделки либо заключила её под влиянием обмана, чем воспользовался ответчик, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по приведенным истцом основаниям. Наличие в прошлом намерения на совершение сделки купли-продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры подтверждено истцом и в апелляционной жалобе.

В данной связи подлежат отклонению за необоснованностью повторные ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие факта передачи Сулимовой Е.И. денежных средств по договору, в том числе полученных по заключенному с ООО «Меркурий» договору займа.

Как следует из существа правоотношений, складывающихся по поводу купли-продажи квартиры, правовой целью вступления покупателя в правоотношения по купле-продаже является приобретение права собственности на жилое помещение, поскольку наступающий вследствие исполнения такой сделки правовой результат влечет для покупателя возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь продавец квартиры, заинтересован как в продаже имущества, так и в получении денежных средств от его продажи.

Коллегия судей отмечает, что совершая сделку купли-продажи, продавец должен осознавать прекращение своего вещного права на объект купли-продажи и отсутствие каких-либо притязаний на проданное имущество. В свою очередь, на покупателе лежит обязанность по фактическому принятию объекта сделки и оплате приобретенного имущества. При этом истица с 2012 года знала о том, что ей не передавались все деньги по договору, за его расторжением в суд не обращалась, не просила взыскать деньги.

В данной связи, принимая во внимание, что основным мотивом для признания сделки недействительной Закутяева И.Г. указывала на отсутствие со стороны покупателя оплаты приобретенного имущества, несмотря на наличие со стороны покупателя в момент совершения сделки таких обещаний, заслушав показания свидетелей о том, что в течение длительного времени после заключения сделки в квартире проживал ряд лиц с разрешения истца, учитывая представленные истцом квитанции по оплате коммунальных услуг и возбужденное в отношении ответчика исполнительное производство по взысканию задолженности по оплате таковых, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие у истца права на обращение в суд с иском о взыскании неуплаченных ей по договору денежных средств либо оспаривания сделок по иным основаниям. Таким образом, доводы жалобы о том, что судом необоснованно не приняты во внимание факты её пользования спорной квартирой до 2018 года и оплаты коммунальных платежей, факты проживания её отца и сына с женой, в данном деле об оспаривании сделки купли-продажи во внимание приняты быть не могут, поскольку на отсутствие у сторон сделки намерения на её совершение и достижение соответствующих правовых последствий не указывают.

Суд разрешил спор исходя из правильной юридической квалификации возникших между сторонами спора правоотношений, обоснованно не усмотрев оснований для признания сделки недействительной. Поскольку недействительность сделки между сторонами спора надлежащим образом не подтверждена, не имеют правового значения ссылки в жалобе на отсутствие доказательств наличия у Кузнецова С.А. и Зеленковой Л.А. денежных средств на приобретение жилого помещения, равно как и указания на то, что Сулимовой Е.И. в установленный срок не выделены доли в собственность её детям.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, находит их правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклонены.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Закутяевой И.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: