Определение по делу № 2-7/2016 (2-2058/2015;) ~ М-1637/2015 от 09.04.2015

Дело №2-2058/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киевский районный суд г.Симферополя

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Маринич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

17 ноября 2015 года

дело по иску гражданское дело по иску Кузнецова Н.А. к Мишура Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении, исковому заявлению Мишура Н.Г. к Кузнецова Н.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с названным иском, указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мишура Н.Г., являясь бывшим собственником квартиры, в нарушение условий договора продолжает пользоваться квартирой, отказывается её освободить. Просила обязать ответчика Мишура Н.Г. устранить препятствия в ее пользовании квартирой, выселить его из названного жилого помещения.

Мишура Н.Г. обратился в суд с иском к Кузнецова Н.А., просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указал, что ответчик Кузнецова Н.А. воспользовалась его состоянием, убедила его заключить договор на невыгодных для него условиях, поскольку он не мог оправиться после болезни, не мог дать объективную оценку происходящему и условиям навязанного договора. Полагает, что при заключении договора не мог понимать значение своих действий. Кроме того, ответчик ввела его в заблуждение, по ее просьбе он несколько раз подписывал договор, подписал последний вариант договора, в котором указано, что расчет по договору произведен полностью, не придав этому значение. Поскольку находился в болезненном состоянии, то был введен в заблуждение относительно расчета по договору, что не соответствовало действительности. А когда обнаружил эту фразу, то ответчик Кузнецова Н.А. убедила его, что денежные средства будут выплачены ему окончательно после регистрации сделки.

Кроме того, указал, что Кузнецова Н.А. обманула его, так как не располагала денежными средствами, необходимыми для оплаты приобретаемой квартиры.

Суду представлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом регистрации смерти <адрес> записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, согласно которой Мишура Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство допускается только случае, если допускается правопреемство в материально-правовом обязательстве.

Поскольку по требованиям, заявленным Кузнецова Н.А., правопреемство в материально-правовом обязательстве не допускается, то производство по делу в части иска о выселении Мишура Н.Г. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кузнецова Н.А. к Мишура Н.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым с подачей жалобы через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья О.П.Кузнецова