Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2020 (2-14466/2019;) ~ М-10337/2019 от 24.09.2019

Копия

Дело № 2-2363/2020

24RS0048-01-2019-012388-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Татарниковой Е.В.,

при секретаре           Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Грамсик М.А. к Зайцев Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Грамсик М.А. обратился в суд с иском к Зайцев Д.В. об истребовании из чужого незаконного владения товар – АТЛАНТА-3 диван-кровать с механизмом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора розничной купли-продажи, по условиям которого Зайцев Д.В. приобрел диван-кровать с механизмом АТЛАНТА-3 стоимостью 12 990 руб. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Зайцев Д.В. к ИП Грамсик М.А. удовлетворены частично: с ИП Грамсик М.А. в пользу Зайцев Д.В. взыскана стоимость оплаченного товара в размере 12 990 руб. Истец решение суда исполнил, перечислив стоимость товара ответчику. Вместе с тем, товар – кровать-диван с механизмом АТЛАНТА-3 не возвращена Зайцев Д.В.

Истец Грамсик М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зайцев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения; возражения относительно исковых требований не заявлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

На основании ч. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Грамсик М.А. (Продавец) и Зайцев Д.В. (Покупатель) заключен договор №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность товар (мебель), а покупатель обязался принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Наименование, мебели: АТЛАНТА-3 (диван-кровать с механизмом) стоимостью 12 990 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярская от 03.05.2018 года, имеющего преюдициальное знчение по данному делу, установлено, что ИП Грамсик М.А. обязательства по поставке товара покупателю Зайцев Д.В. исполнены не были, в связи с чем, суд удовлетворил требования Зайцев Д.В. в части взыскания с ИП Грамсик М.А. в пользу истца денежных средств в размере 12 990 руб., переданных истцом ответчику в качестве предоплаты за товар на основании договора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ с учетом распределения бремени доказывания истцом не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности и достоверности, и свидетельствующие о передаче истцом ответчику товара - АТЛАНТА-3 (диван-кровать с механизмом), в том числе акт приема-передачи, подписанный сторонами.

При таких обстоятельствах, суд, находит заявленные ИП Грамсик М.А. требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения необоснованными, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Грамсик М.А. к Зайцев Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 27.02.2020.

Копия верна

судья Е.В.Татарникова