Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2014 (12-67/2013;) от 25.11.2013

Дело №5-620/2013 год

Мировой судья Демидова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г. Жуков                             27 января 2014 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Копылов С.Н.,

с участием Абрамова Д.Н., его представителя Степина А.С.,

при секретаре Евтеевой О.Б.,

рассмотрев жалобу

Абрамова Д. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения 25 октября 2013 года по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

на постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 13.11.2013 года Абрамов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Абрамов Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он с постановлением не согласен, так как считает его вынесенным с существенными нарушениями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласен с протоколом об административном правонарушении в части отсутствия указания описания места совершения административного правонарушения, в том числе района, субъекта РФ, время совершения административного правонарушения указано также не верно, что не позволило мировому судье правильно установить событие, место и время административного правонарушения. Вышеуказанные нарушения также содержатся и в постановлении мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 года. Просит постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 13.11.2013 года отменить, производство по административному делу прекратить, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Абрамов Д.А., его защитник Степин А.С. жалобу поддержали в полном объеме, Абрамов Д.А. дал объяснения, аналогичные объяснениям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Волков С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов при несении службы совместно с инспектором Кривченковым А.С. им сообщили, что на автодороге «Белоусово-Серпухов» по направлению в сторону <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты> который неоднократно выезжал на полосу встречного движения и создавал аварийную ситуацию на дороге. При задержании данного автомобиля и проверке документов у водителя указанного автомобиля, установлено, что им управлял Абрамов Д.А., у которого присутствовали явные признаки алкогольного опьянения. Абрамову Д.А. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Также водителю Абрамову Д.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Заслушав объяснения Абрамова Д.А., инспектора ДПС ОГИБДД Волкова С.А., показания свидетеля Тотареску А.К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на 09 км. автодороги «Белоусово-Серпухов», расположенном в <адрес> Калужской области, Абрамов Д.А., управляя автомобилем <данные изъяты> и имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Абрамов Д.А., как водитель транспортного средства, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался от прохождения по требованию сотрудника полиции освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Абрамов Д.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, шаткая походка, покрасневшие глаза, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475.

Направление водителя Абрамова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил в присутствии понятых Алиева Д.Н. и Тотареску А.К.

Вместе с тем, водитель Абрамов Д.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указано в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Абрамовым Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Абрамовым Д.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ОГИБДД Волкова С.А. пояснившего об обстоятельствах, при которых был составлен протокол об административном правонарушении под управлением Абрамова Д.А. и составлены процессуальные документы по делу, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения Абрамова Д.А. к административной ответственности соблюден. Доводы о том, что сотрудником ДПС не указаны в протоколе описания места совершения административного правонарушения, не указан ни район, ни субъект РФ, время совершения административного правонарушения указано также не верно, суд считает несостоятельными.

Процедура составления протокола по делу об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции нарушена не была.

Утверждения Абрамова Д.А. о допущенных сотрудником ДПС ГИБДД процессуальных нарушениях, выразившихся, по его мнению, в невручении копий процессуальных документов, отмену вынесенного по делу судебного постановления не влекут, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, содержащимся в материалах дела, от их получения он отказался.

Доводы заявителя о нарушении инспектором ГИБДД порядка направления его на медицинское освидетельствование и о том, что инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на месте, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, опровергаются вышеуказанными документами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами. Свое несогласие с порядком направления на медицинское освидетельствование Абрамов Д.А. имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении записи о нарушении процедуры проведения освидетельствования не содержится.

Доводы Абрамова Д.А. в части отсутствия понятых при направлении для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд оценивает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление Абрамова Д.А. на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД проводилось в присутствии двух понятых Алиева Д.Н., Тотареску А.К., что подтверждается наличием их данных и подписей в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе об административном правонарушении, показаниями понятого Тотареску А.К., данных им в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2013 года в помещении при дежурной части ОМВД России по Жуковскому району в его присутствии Абрамов Д.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписания соответствующих протоколов. Наличие понятых, указанных в процессуальных документах, инспектор ГИБДД заверил своей подписью. Каких-либо замечаний, в том числе об отсутствии понятых, Абрамовым Д.А. в протоколах не сделано.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что понятые при совершении процессуальных действий отсутствовали.

Довод заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не полно, несостоятелен. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Абрамова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований нет.

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что Абрамов Д.А. виновен в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание произведено в пределах санкции данной статьи, при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

В соответствии с изложенным, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба Абрамова Д.А. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом указанных обстоятельств постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Абрамова Д.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 Жуковского района Калужской области от 13 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Абрамова Д. А. без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: С.Н. Копылов