Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-563/2019 ~ М-4342/2019 от 10.12.2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 г. судья Советского районного суда г.Самары Навроцкая Н.А., изучив исковое заявление ООО «Нэйва» к Грязнову ФИО1 о взысканиизадолженности по кредитному договору,

            У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском к Грязнову А.И. ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика: Грязнова ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» сумм задолженности по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года, которая по состоянию на «ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 162,27 руб., в том числе: 148 499,01 руб. — основной долг; 99124,26 руб. - проценты; 539,00 руб. - прочая задолженность. Взыскать с ответчика: Грязнов ФИО1, в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 31.25 процентов годовых с «ДД.ММ.ГГГГ года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 2 840,81 руб.

    Изучив предоставленные материалы, суд приходит к следующему

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебную защиту его прав и свобод. При этом, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также приказного производства.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в законную силу 01.06.2016 г.     внесены изменения ГПК РФ. В силу п.1.1. ч. 1 ст.135 ГПК РФ (в редакции от ред. от 02.03.2016) судья возвращает исковое заявление в случае, если: заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы долга в размере 248162,27 рублей, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. При этом сведения о наличии спора между взыскателем и должником, в том числе относительно суммы долга отсутствуют.

Подтверждение тому, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судом отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, не предоставлено.

В приложенных к иску документах, которые прошиты и пронумерованы истцом, отсутствует копия определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку на стадии приема иска к производству вопрос о наличии спора о праве обсуждению не подлежит, данный вопрос разрешается на стадии рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца подлежат предъявлению изначально в порядке приказного производства, в связи с чем, заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ООО «Нэйва» к Грязнову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 15 дней.

Судья:                                                       Н.А. Навроцкая