Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1731/2012 ~ М-1331/2012 от 26.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Титовец М.В.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамкиной Н.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Мамкина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащий Мамкиной Н.Ю. был поврежден. Повреждения были по вине пьяного водителя Ершова В.В. владельца автомобиля марки <данные изъяты> №. Ершов В.В. свою вину в ДТП не отрицает. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> № застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания ООО «Росгостсрах» в счет возмещения ущерба выплатила Мамкиной Н.Ю, денежную сумму в размере 31334 руб. 56 коп.

Истица, не согласившись с размером ущерба, обратилась в независимую оценочную организацию за независимой оценкой ущерба. В соответствии с отчетом независимой оценочной организации стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 84 669,92 рублей. За услуги эксперта истицей оплачено 6700 рублей. Истец полагает, что ответчик не в полном объеме компенсировал страховое возмещение, полагающаяся истице разница составляет 53335,36 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 53335,36 за причиненный ущерб, вызванный ДТП, расходы по оплате госпошлины в размере 1800 рублей, расходы по оплате юридических услуг на представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 6700 рублей.

В судебном заседании истца исковые требования поддержала по основаниям изложенным исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хаметова Э.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что в страховую компанию от истца поступило заявление о страховой выплате в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства. Транспортное средство было осмотрено по направлению ООО «Росгосстрах» в ООО «А*». На основании зафиксированных в акте осмотра повреждений, был произведен расчет стоимости ремонта с учетом износа, который составил 31334,56 рублей. Страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 31334,56 рублей. Считает, что выплаченная сумма страхового возмещения достаточна для восстановления транспортного средства истца. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Ершов В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2, принадлежащий истице на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Ершова В.В. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.27).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ершов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

Гражданская ответственность Ершова В.В. на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120 000 рублей.

В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается заявлением о страховой выплате.

Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта о страховом №, в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 31334,56 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие размер выплаченного истцу возмещения в размере 33334,56 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Т*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Т*» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № с учетом износа составляет 84669,92 рублей (л.д.8-30).

ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения осмотра своего представителя на осмотр не направил.

Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемой истцом стоимости восстановительного ремонта автомобиля отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Т*».

Данный отчет подготовлен оценщиком ООО «Т*» ФИО3., являющимся действительным членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов оценщиков». Оценщик ФИО3 имеет диплом о профессиональной переподготовке НОУ ВПО «Международеый институт рынка» г.Самара ПП -1 № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о том, что он прошел обучение по программе повышения квалификации «Оценочная деятельность», имеет полис страхования ответственности, компетентными и соответствуют требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности, методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства. В данном споре экспертная организация является независимой.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 53335,36 рублей (84669,92 руб. – 31334,56 руб.)

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО « Росгосстрах » расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта в размере 6700 рублей, что подтверждается договором, чеком (л.д.6,7).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на услуги адвоката в размере 2000 рублей следует отказать, поскольку указанные расходы не подтверждены документами.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1800 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамкиной Н.Ю. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мамкиной Н.Ю. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53335,36 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 61 835,36 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ