Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1622/2018 ~ М-235/2018 от 12.01.2018

Дело №2-1622/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                                    21 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи      Бубновой О.В.,

при секретаре                                   Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания ТЕХИНЖЕНЕРСТРОЙ» к Караван Тамиле Петровне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, указывая, что 26 декабря 2016 года с ответчиком был заключён договор займа № по условиям которого в собственность ответчика переданы денежные средства в сумме 100 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности сроком на шесть месяцев, а ответчик обязалась возвратить займодавцу указанные денежные средства с начислением процентов за пользование займом в размере 10,5%. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа в полном объеме не возвратила, задолженность на день подачи иска составляет 70 000 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.2. договора займа, в размере 8 345,34 рублей, неустойку согласно п.3.2 договора в размере 20 488,07 рублей, а также судебные издержки в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО «Строительная компания ТЕХИНЖЕНЕРСТРОЙ» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Караван Т.П. в суд не явилась, извещена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. О причинах неявки ответчик суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

    Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

    При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

    Действия ответчика (уклонение от получения извещения и явки в суд) суд считает отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивает как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 декабря 2016 года между сторонами был заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанные денежные средства в срок до 30 июня 2017 года, в соответствии с графиком платежей, и с оплатой процентов за пользование займом в размере 10,5%.

18 января 2017 года истец исполнил свои обязательства по договору займа от 26 декабря 2016 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №117 от 18.01.2017.

06 июля 2017 года ответчиком Караван Т.П. в счет погашения долга по договору займа от 26.12.2016 перечислена истцу денежная сумма в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2017.

Однако оставшаяся сумма займа по договору от 26.12.2016 в размере 70 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, сумма долга по договору займа от 26.12.2016 в размере 70 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договорам займа подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами согласно п.1.2 договора займа от 26.12.2016 в размере 8 345,34 рублей, предоставляя расчеты суммы указанных процентов.

Согласно представленному истцу расчету проценты за пользование займом истцом рассчитаны по состоянию на 28.12.2017 года на сумму долга в размере 70 000 рублей, что составило сумму процентов в размере 8 405 рублей 75 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика меньшую сумму процентов в размере 8345 рублей 34 копейки, что является правом истца.

Расчет процентов за пользование займом истцом произведен верно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на 28.12.2017 года подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере в сумме 8345 рублей 34 копейки.

Пунктом 3.2 договора займа от 26.12.2016 предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.2.2 настоящего договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 20 488 рублей 07 копеек по состоянию на 28.12.2017 года, предоставляя расчеты суммы указанной неустойки.

Суд находит расчеты истца о взыскании указанных процентов за указанный период верными, ответчик указанные расчеты не оспорил.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «СК ТЕХИНЖЕНЕРСТРОЙ» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение этих возражений суду не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3165 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Караван Тамилы Петровны в пользу ООО «Строительная компания ТЕХИНЖЕНЕРСТРОЙ» задолженность по договору займа № от 26 декабря 2016 года в размере 70 000 рублей, проценты по договору займа от 26 декабря 2016 года по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере 8 345,34 рублей, неустойку по договору займа от 26 декабря 2016 года по состоянию на 28 декабря 2017 года в размере 20 488,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3165 рублей.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                      подпись                               О.В. Бубнова

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>