Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-384/2015 от 13.11.2015

Дело № 1-384/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза                                     25 ноября 2015 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Балюкова В.И.,

с участием государственного обвинителя - ... Белоусова В.А.,

подсудимого Козлова С.В.,

защитника    - адвоката Перминовой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> коллегии адвокатов,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Творожковой Л.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы материалы уголовного дела в отношении

Козлова С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <адрес>, ..., несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Козлов С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа - открытого хищения чужого имущества, при изложенных ниже обстоятельствах, согласен в полном объеме.

Козлов С.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле входа в кафе «...» расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, подошел к потерпевшей ФИО2, и выхватил из ее правой руки денежные средства в сумме 7000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб в сумме 7000 рублей.

    Подсудимый Козлов С.В. с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества согласен в полном объеме, вину признал полностью как в ходе дознания, так и в суде.

    Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием особого порядка судебного разбирательства явилось ходатайство о применении такого порядка, заявленное Козловым С.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и его письменное заявление, поданное в подготовительной части судебного заседания, добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый Козлов С.В. понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Белоусов В.А. и потерпевшая ФИО2 согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Козлова С.В. в особом порядке.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия подсудимого Козлова С.В. подлежат квалификации по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Козлов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное заявление Козлова С.В. о преступлении (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд применяет и правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а отягчающие обстоятельства отсутствуют.

С учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, то есть, условно.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 7000 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Козлова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного Козлова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения Козлову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с Козлова С.В. в пользу ФИО2 7000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий