Решение по делу № 33-9471/2019 от 06.11.2019

дело № 33-9471/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 26 ноября 2019 года

Судья Оренбургского областного суда Самохина Л.М., при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года об изменении порядка исполнения решения суда,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 года исковые требования открытого акционерного общества «Россельхозбанк» (в настоящее время наименование – АО «Россельхозбанк») к Кулешовой Е.А., Кулешову И.В., Левченко А.А., Левченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С Кулешовой Е.А., Кулешова И.В., Левченко А.А., Левченко О.А. солидарно в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 570 694,13 руб.

Обращено взыскание на предмет ипотеки по договору №- 13.7 от 27 июля 2010 года:

объект незавершённого строительства - незавершённый строительством жилой дом, 1-этажный, площадь застройки 96 кв.м., степень готовности 16 %, инвентарный номер №, литер Б, кадастровый (или условный) номер №; адрес объекта: (адрес);

земельный участок, кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1027 кв.м., местоположение: (адрес),

принадлежащие Кулешовой Е.А., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 2 362 752 руб.

Указано на необходимость направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 1 570 694,13 руб.

С Кулешова И.В., Левченко А.А., Левченко О.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы по 4 014,62 руб. с каждого в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

С Кулешовой Е.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы 8 014,62 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 23 июня 2015 года вышеуказанное решение изменено в части.

Установлена начальная продажная стоимость предмета ипотеки - 1 890 201, 60 руб. Указано на необходимость направить поступившие от реализации предмета ипотеки денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 2 140 249,78 руб.

30 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №.

После первого этапа торгов и снижении цены заложенного имущества на 15 % АО «Россельхозбанк» отозвал исполнительные документы.

В настоящее время Кулешова Е.А. обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав, что с момента вынесения решения суда стоимость заложенного имущества значительно увеличилась

Просила изменить порядок исполнения решения суда в части начальной продажной стоимости предмета ипотеки и установить её в сумме 2 585 063 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года заявление Кулешовой Е.А. удовлетворено. Изменён порядок исполнения решения суда в части начальной продажной стоимости предмета ипотеки, которая установлена в сумме 2 585 063 руб.

В частной жалобе АО «Россельхозбанк», ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить.

Изучив материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

Рассматривая заявление Кулешовой Е.А., суд пришёл к выводу о наличии оснований для изменения порядка решения путём изменения начальной продажной цены объектов недвижимости, на которые обращено взыскание. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Кулешовой Е.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от указанной в заключении судебной оценочной экспертизы, что составляет 2 585 132,80 руб.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, в том числе и вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе, в том числе, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация заложенного имущества в рамках исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном законом, с учетом особенностей, предусмотренных законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Целью института изменения порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости решения суда при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава Оренбургского РОСП УФССП России от 05 сентября 2018 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15 % - до 1 606 671,36 руб.

10 октября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России отложены исполнительные действия, в связи с поступившим заявлением от взыскателя о снятии объектов недвижимости с торгов, назначенных на 10 октября 2018 года в связи с обращением в суд с заявлением в снижении начальной продажной стоимости.

22 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП исполнительное производство приостановлено по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2019 года ОАО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда – изменении начальной продажной стоимости имущества и установлении её в сумме 2 585 132,80 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 мая 2019 года определение суда от 27 марта 2019 года оставлено без изменения.

25 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, согласно которому имущество должника, арестованное 03 апреля 2018 года в установленный законом срок в принудительном порядке не реализовано. Взыскателю было предложено оставить это имущество за собой. Взыскатель изъявил желание оставить заложенное имущество за собой. Стоимость заложенного имущества - 1 417 651,20 руб.

01 августа 2019 года АО «Россельхозбанк» в территориальное управление Росимущества в Оренбургской области подано заявление об оставлении нереализованного залогового имущества за собой.

22 августа 2019 года АО «Россельхозбанк» подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

В последующем банк представил в Управление Росреестра по Оренбургской области документы для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости.

Статьёй 58 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены порядок реализации заложенного недвижимого имущества с публичных торгов и правовые последствия объявления публичных торгов несостоявшимися.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Следовательно, в рамках разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения в части изменения начальной продажной цены предмета залога существенным является то обстоятельство, чтобы обращение в суд с соответствующим заявлением имело место после того как не состоялись публичные торги, но до момента проведения повторных торгов.

В частной жалобе представитель АО «Россельхозбанк» указывает на то, что заявление об изменении порядка исполнения решения суда рассмотрено после окончания процедуры принятия заявок для участия в повторных торгах.

На момент рассмотрения судом первой инстанции заявления об изменении порядка исполнения оспариваемого определения процедура повторных торгов была завершена, торги признаны несостоявшимися. После того, как повторные публичные торги не состоялись, у взыскателя имеется право только оставить за собой нереализованное заложенное имущество. Возможность наступления и применения иных последствий законом не предусмотрена.

Оснований для изменения порядка исполнения решения суда не имелось, поскольку на дату принятия оспариваемого определения процедура реализации имущества уже была завершена. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 года нереализованное имущество было передано взыскателю, который обратился в Управление Росреестра по Оренбургской области для регистрации перехода права собственности.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2019 года об изменении порядка исполнения решения суда отменить.

Кулешовой Е.А. в удовлетворении требований об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Кулешовой Е.А., Кулешову И.В., Левченко А.А., Левченко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Судья