Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2019 от 09.09.2019

     Дело № 1-166/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойко И.Б.,

при секретаре Езеевой Я.Л., с участием:

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Хрулевой Д.А.,

подсудимого Бортникова А.С.,

защитника Лебедева С.Н., представившего удостоверение № 212 и ордер № 11808 Адвокатской палаты Мурманской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бортникова Александра Сергеевича, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бортников А.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта психотропное вещество в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минуты до 18 часов 45 минут 29 июля 2019 года, Бортников А.С., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение для *** психотропного вещества *** в крупном размере, находясь на ***, незаконно приобрёл вещество общей массой не менее *** г, которое содержит в своем составе психотропное вещество ***, то есть психотропное вещество в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента задержания 29 июля 2019 года в 18 часов 45 минут на автобусной остановке общественного транспорта «***» в ***, расположенной у *** в ***, и изъятия вещества из незаконного оборота сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 50 минут 29 июля 2019 года, в ходе личного досмотра Бортникова А.С., проведенного в кабинете № 12 МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной по адресу: ***.

От Бортникова А.С. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Бортников А.С., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Бортников А.С. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что Бортников А.С. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Бортникова А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Бортников А.С. совершил тяжкое преступление, не судим (т.1 л.д. 208), *** (т.1 л.д.212), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 214), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 240).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1 л.д. 220-222) Бортникову А.С. установлен ***, однако эти нарушения психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишают возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным, мотивированным и понятным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает чистосердечное признание (т.1 л.д. 39), раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, ввиду того, что преступление было совершено умышленно, носило оконченный характер. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и срока наказания суд учитывает цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд назначая наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, не назначает дополнительное наказание и применяет ст. 73 УК РФ, то есть условно, устанавливая испытательный срок в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Длительность испытательного срока устанавливается судом в минимальном размере, необходимом для достижения целей наказания.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░