Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5414/2018 ~ М-1137/2018 от 08.02.2018

копия

№ 2-5414/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Еремочкиной А.В.,

с участием:

истца Белоножко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоножко Н.В. к Еремеевой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Белоножко Н.В. обратился в суд с иском к Еремеевой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа в размере 250 000 рублей, возврате государственной пошлины в размере 5 700 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг по расписке 250 000 рублей, обязалась вернуть долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик долг не вернула.

В судебном заседании истец Белоножко Н.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Еремеева Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой "за истечением срока хранения", что приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом:

Как следует из представленной суду расписки, Еремеева Т.Е., проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг у Белоножко Н.В. сумму в размере 250 000 рублей, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истец Белоножко Н.В. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у него в долг 250 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что ответчик Еремеева Т.Е. обязана исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку согласно представленной расписке она обязалась вернуть Белоножко Н.В. взятые в долг 250 000 рублей в срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

Таким образом, с ответчика Еремеевой Т.Е. подлежит взысканию в пользу Белоножко Н.В. сумма долга в размере 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Белоножко Н.В. к Еремеевой Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Т.Е. в пользу Белоножко Н.В. сумму долга в размере 250 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5 700 рублей, а всего 255 700 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Еремеевой Т.Е. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Худоногова