Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7318/2018 ~ М-7301/2018 от 24.10.2018

Решение

Именем Российской федерации

14 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7318/18 по иску Зубо О. Г. к Администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, -

установил:

Истец- Зубо О.Г. обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района, в котором просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом произведенной Зубо О. Г. реконструкции, заключающейся в сносе Лит.А1, переоборудовании Лит.а в Лит. А3; признать за Зубо О.Г. право собственности на жилой дом с пристройкой общей площадью всех частей здания 148, 2 кв.м., ( лит. А, А2, А3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес> ( л.д.4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером <номер>, имеющий категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет в границах, право зарегистрировано. На данном земельном участке истец возвел отдельно стоящий жилой дом с мансардой общей площадью 202,0 кв.м., имеющий литеры А,А1,А2, а, предварительно получив разрешение на строительство за <номер> от <дата>. Впоследствии дом был введен в эксплуатацию, сведения о чем содержатся в техническом паспорте. С <дата> в жилом доме зарегистрированы и проживают истец с супругой, Андреевой Н.Ф. Родившиеся у супругов дети также зарегистрированы в спорном доме. В результате пожара, произошедшего в <дата>. жилой дом получил повреждения и истец своими силами и за свой счет осуществил реконструкцию дома, которая заключалась в сносе лит.А1, переоборудовании лит.а в лит. A3. Согласно техническому заключению эксперта Максимцевой И.М, реконструкция, заключающаяся в сносе Лит.А1, переоборудовании Лит.а в Лит. А3, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. ( л.д.4-5). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- Администрация Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении просят в иске отказать, указывая, что до начала проведения строительных работ разрешение получено не было.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, в силу п. 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Согласно ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Зубо О.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2288 кв.м. с кадастровым номером <номер>, имеющий категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование - ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 9). Участок поставлен на кадастровый учет в границах, право зарегистрировано.

На данном земельном участке истец возвел отдельно стоящий жилой дом с мансардой общей площадью 202,0 кв.м., имеющий литеры А,А1,А2, а, предварительно получив разрешение на строительство за <номер> от <дата>. ( л.д.71). Впоследствии дом был введен в эксплуатацию, сведения о чем, содержатся в техническом паспорте ( л.д.54). С <дата> в жилом доме зарегистрированы и проживают истец с супругой, Андреевой Н.Ф., родившиеся у супругов дети также зарегистрированы в спорном доме., что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.68). В результате пожара, произошедшего в <дата>. жилой дом получил повреждения ( л.д. 70). Истец своими силами и за свой счет осуществил реконструкцию дома, которая заключалась в сносе лит.А1, переоборудовании лит.а в лит. A3.

<дата> он обратился в Администрацию Раменского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию. Однако, <дата> ему было отказано, поскольку реконструкция уже проведена ( л.д.67).

Согласно заключению специалиста- эксперта Максимцевой И.М, реконструкция, произведенная истцом и заключающаяся в сносе Лит.А1, переоборудовании Лит.а в Лит. А3, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ и не создает угрозы жизни и здоровью граждан ( л.д.50). Выводы эксперта сторонами не оспариваются.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом произведенной Зубо О. Г. реконструкции, заключающейся в сносе Лит.А1, переоборудовании Лит.а в Лит. А3.

Признать за Зубо О. Г. право собственности на жилой дом с пристройкой общей площадью всех частей здания 148, 2 кв.м., ( лит. А, А2, А3), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования- ЛПХ в сельских населенных пунктах, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья