Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2660/2022 ~ М-2339/2022 от 15.07.2022

63RS0025-01-2022-002336-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 22 сентября 2022 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Демихова Л.В., при секретаре Шкариной Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2660/2022 по административному исковому заявлению Девятова СМ к начальнику отделения судебных приставов № 1
г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е. об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Девятов С.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е. об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава.

    В обоснование заявленных требований указал, что определением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> утверждено мировое соглашение,
по условиям которого Терехов В.П. и Терехова Л.А. устанавливают снегозадерживающие устройства на крыше строения литера Ж, а также на крыше нежилого строения литера Н по <адрес> г. Сызрани Самарской области со стороны земельного участка Девятова С.М. в срок до <дата>, а Девятов С.М. отказывается от своих исковых требований в части установки снегозадерживающих устройств на жилом доме литера А по <адрес> г. Сызрани Самарской области; Девятов С.М. устанавливает снегозадерживающие устройства
и водоотведение на крыше жилого дома по <адрес> г. Сызрани Самарской области со стороны земельного участка Тереховых СМ и Любови Алексеевны в срок до <дата>, а Тереховы СМ и СМ отказываются от требований о демонтаже части крыши жилого дома литера АА1, о демонтаже навеса литера Б, о восстановлении кровли крыши их дома после демонтажа навеса.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № ***
г. Сызрани и <адрес> Самарской области Парамоновой Е.В. в отношении Девятова С.М. на основании исполнительного листа ФС № *** выданного <дата>, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП, предметом которого является обязанность Девятова С.М. установить снегозадерживающие устройства на крыше жилого дома по <адрес> со стороны земельного участка Терехова В.П.

    Требования исполнительного документа им исполнены, снегозадерживающие устройства установлены. Однако <дата> в отношении Девятова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. При составлении протокола он не присутствовал, о его составлении не извещался.

04.07.2022 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е. вынесено постановление о привлечении Девятова С.М. к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что установленные Девятовым С.М. снегозадерживающие устройства не соответствуют ГОСТ, соответственно требования исполнительного документа не исполнены. Между тем, требования исполнительного документа, способа и порядка его исполнения были разъяснены Сызранским городским судом Самарской области только <дата>.

    Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа исполнены,
а начальник отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Шуевой С.Е. не желая в этом разбираться, незаконно вынесла постановление
о привлечении Девятова С.М. к административной ответственности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец Девятов С.М. не явился,
о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. В суд направил ходатайство об отложении судебного заседания по административному делу до вступления в законную силу решения Сызранского городского суда Самарской области от <дата>. Учитывая, что административным истцом на указанную дату не представлено каких-либо доказательств уважительности причин неявки в данное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик - начальник отделения судебных приставов № 1
г. Сызрани и Сызранского района Шуева С.Е. в судебное заседание не явилась,
о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

    Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

Согласно части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 года N 3097-О, от 29 мая 2019 года N 1474-О из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно
к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие
в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим
и подменять его собой.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного дела следует, что основанием для обращения с административным иском в суд послужило несогласие Девятова С.М. с бездействием начальника отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> Шуевой С.Е. по неустановлению его вины в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем просил признать действия незаконными.

Вместе с тем оценка действиям (бездействию) должностного лица, составившему протокол об административном правонарушении и вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности может быть дана при оспаривании постановления в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое бездействие не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

Несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования решений, действий (бездействия), неразрывно связанных с делом об административном правонарушении и не являющихся предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении), доводы относительно них могут быть изложены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Гражданин (юридическое лицо) вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждалось и закончилось вынесением постановления о привлечении административного истца к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу № ***а-2660/202 по административному исковому заявлению Девятова СМ к начальнику отделения судебных приставов № *** г. Сызрани и <адрес> Шуевой С.Е. об оспаривании решения, действий (бездействия) судебного пристава, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Сызранский    городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Демихова