Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4624/2016 ~ М-4385/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-4624/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Великого Новгорода Петровой А.А., представителя ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» Глухова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хвойнинского района Новгородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ГОКУ «Новгородавтодор» и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

Прокурор Хвойнинского района Новгородской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГОКУ «Новгородавтодор» (далее – Учреждение) и Департаменту транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее - Департамент) об обязании ГОКУ «Новгородавтодор» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного покрытия:

на автодороге «Хвойная-Пестово» в Хвойнинском районе с км. 0 по 52,620 км.: устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии на проезжей части участков на 2,300 км – 3 км, на 4 км – 6,500 км, на 7,100 – 8 км, на 9,800 км – 10,800 км, на 11,800 км – 12 км., на 12,800 км – 14 км, на мосту через реку Песь в с. Минцы, на 22,700 км – 28,700 км, на 30,900 км – 31 км, на 33 км – 52 км; устранить просадки дорожного полотна по всей ширине проезжей части на участке 10,900 км – 12,750 км; нанести горизонтальную разметку проезжей части на участке 0 км – 52 км.;

на автодороге «Волгино-Хвойная» в Хвойнинском районе с 34 км по 68 км: устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии на проезжей части участков на 39 км – 43 км, на 48,600 км – 49,300 км, на 50,700 км – 51,700 км, на 52,500 км – 56,500 км, на 57,500 км – 59 км, на 61 км – 62,500 км, на 64,750 км – 64,800 км, на 66 км – 67,200 км; нанести горизонтальную разметку проезжей части на 34 км – 68 км;

на автодороге «Любытино-Хвойная» в Хвойнинском районе с 45 км по 78 км.: устранить выбоин в асфальтобенном покрытии на проезжей части на 78 км – 68 км, на 68 км – 56 км; устранить колейность в покрытии участков на 56 км. – 45 км.; нанести горизонтальную разметку на проезжей части на 56 км. – 78 км.

В случае недостаточности у ГОКУ «Новгородавтодор» денежных средств, прокурор Хвойнинского района просит возложить на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по выполнению обозначенных работ.

Определением суда от 18.10.2016 года производство по делу прекращено в части исковых требований прокурора Хвойнинского района к ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании организовать устранение следующих дефектов дорожного покрытия на автодороге «Хвойная-Пестово» в Хвойнинском районе с км. 0 по 52,620 км.: устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии на проезжей части на 2,300 км – 3 км, на 9,800 км – 10,800 км, на 11,800 км – 12 км., на мосту через реку Песь в с. Минцы, на 22,700 км – 28,700 км, на 30,900 км – 31 км, на 33 км – 52 км; устранить просадки дорожного полотна по всей ширине проезжей части на участке 10,900 км – 12,750 км; нанести горизонтальную разметку проезжей части на участке 30,900 км – 41,000 км.; на автодороге «Волгино-Хвойная» в Хвойнинском районе с 34 км по 68 км: устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии на проезжей части участков на 39 км – 43 км, на 48,600 км – 49,300 км, на 50,700 км – 51,700 км, на 52,500 км – 56,500 км, на 57,500 км – 59 км, на 61 км – 62,500 км, на 64,750 км – 64,800 км, на 66 км – 67,200 км; нанести горизонтальную разметку проезжей части на 34 км – 68 км.; на автодороге «Любытино-Хвойная» в Хвойнинском районе с 45 км по 78 км.: устранить выбоины в асфальтобенном покрытии на проезжей части участков на 78 км – 68 км, на 68 км – 56 км; обязании устранить колейность в покрытии участков на 56 км. – 45 км.

С учетом уточненных требований, прокурор Хвойнинского района просит обязать ГОКУ «Новгородавтодор» организовать устранение дефектов дорожного покрытия на автодороге «Хвойная-Пестово» в Хвойнинском районе: устранить выбоины в асфальтобетонном покрытии на проезжей части 4 км – 6,500 км, на 7,100 – 8 км, на 12,800 км – 14 км, обязать нанести горизонтальную разметку проезжей части на участке 0 км – 30,900 км., на 41 км. – 52 км; на автодороге «Любытино-Хвойная» в Хвойнинском районе нанести горизонтальную разметку на проезжей части на 56 км. – 78 км. В случае недостаточности у ГОКУ «Новгородавтодор» денежных средств прокурор Хвойнинского района просит возложить на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» по выполнению обозначенных работ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, ЗАО «АБЗ-Дорстрой», ООО «Доркомсервис».

Представитель ответчика Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД Росси по Хвойнинскому району, Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области, ЗАО «АБЗ-Дорстрой», ООО «Доркомсервис» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Великого Новгорода Петрова А.А. уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» Глухов Р.Ю. иск прокурора в части требований об обязании нанести горизонтальную разметку проезжей части автодороги «Хвойная-Пестово» на 0 км – 30,900 км., на 41 км. – 52 км; обязании нанести горизонтальную разметку на проезжей части автодороги «Любытино-Хвойная» на 56 км. – 78 км. не оспаривал. Пояснил, что в связи с недостаточным финансированием, значительными объемами работ, нанесение разметки будет осуществлено в срок до сентября 2017 года. В остальной части иск не признал, считая его незаконным и необоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) определяет стандарт как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состояния в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Таким образом, требования государственных стандартов, касающиеся безопасности дорожного движения, являются обязательными к исполнению, так как обеспечивают защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Государственным стандартом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221, установлен перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также организация дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Указанным стандартом в п. 3.1.1, 3.1.2 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры предельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиментов, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиментов.

В силу п. 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м.) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Хвойнинского района совместно с ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району проведена проверка соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации на территории Хвойнинского муниципального района. Выявленные нарушения зафиксированы в актах от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в фототаблице.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика ГОКУ «Новгородавтодор» в материалы дела представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым старшим помощником прокурора Хвойнинского района совместно с сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Хвойнинскому району, заместителем начальника по производству ООО «Хвойнинская ДЭП» проведена проверка состояния автомобильных дорог «Хвойная-Пестово», «Любытино-Хвойная» Хвойнинского муниципального района.

Согласно указанным актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ года на автодороге «Хвойная-Пестово» в Хвойнинском районе имеются выбоины в асфальтобетонном покрытии на проезжей части на 4 км – 6,500 км, на 7,100 – 8 км, на 12,800 км – 14 км; отсутствует горизонтальная разметка проезжей части на 0 км – 30,900 км., на 41 км. – 52 км; на автодороге «Любытино-Хвойная» в Хвойнинском районе отсутствует горизонтальная разметка на проезжей части на 56 км. – 78 км.

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Новгородской области, утвержденного постановлением Администрации Новгородской области от 01.06.2010 № 243 (далее – Перечень), автомобильные дороги «Хвойная-Пестово», «Любытино-Хвойная» Хвойнинского муниципального района относится к дорогам межмуниципального значения.

Обозначенные дороги переданы в оперативное управление ГОКУ «Новгородавтодор» согласно решению КУГИ Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №

В соответствии с разделом 2 Устава Учреждения к его функциям относится выполнение функций заказчика-застройщика по строительству, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию поименованной выше автомобильной дороги и дорожных сооружений возложена на Учреждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о возложении на Учреждение обязанности устранить выявленные дефекты дорожного покрытия обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения Учреждением решения суда, суд принимает во внимание время, необходимое для решения вопроса о финансировании работ, специфику работ, погодно-климатические условия, необходимые для их выполнения, и считает необходимым определить срок выполнения работ – до 01 августа 2017 года.

В соответствии с п. 4 ст. 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из содержания данной нормы прямо следует, что дополнительную (субсидиарную) ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества такого учреждения.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 Устава Учреждения собственником имущества Учреждения и его учредителем является Новгородская область. Полномочия собственника имущества Учреждения от имени Новгородской области осуществляют Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области и Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Согласно пункту 1.15 Устава Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. При недостаточности у Учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет главный распорядитель бюджетных средств в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Следовательно, исходя из требований статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности у Учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам последнего несет Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что необходимо возложить субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения по устранению дефектов дорожного покрытия поименованной выше автомобильной дороги на Департамент транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Учреждения в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой прокурор освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 4 ░░ – 6,500 ░░; 7,100 – 8 ░░; 12,800 ░░ – 14 ░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 0 ░░ – 30,900 ░░., 41 ░░. – 52 ░░; ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 56 ░░. – 78 ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 12 ░░░░░░ 2016 ░░░░.