Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2014 ~ М-4685/2014 от 25.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Аскеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курышева В.Н. к ООО «АРСФ «Содействие» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Курышев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «АРСФ «Содействие» о признании права собственности на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АРСФ «Содействие» был заключен договор №, согласно которому ответчик осуществляет строительство подземных гаражей на площадке жилого дома по <адрес> и обязуется передать ему в собственность после окончания строительства гараж №. Указанный дом построен и введен в эксплуатацию, однако по независящим от него обстоятельствам, он не может оформить право собственности на принадлежащий ему гараж.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Рогов Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «АРСФ «Содействие» в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ТСЖ «Ленинская 202» в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Росреестром по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРСФ «Содействие» и Курышевым В.Н. был заключен договор № долевого участия в строительстве подземного гаража на площадке жилого дома по <адрес>, в соответствии с которым Курышев В.Н. приобрел права на гараж, №.

Согласно справке ТСЖ «Ленинская 202» от ДД.ММ.ГГГГ Курышев В.Н. владеет подземным гаражом по адресу: <адрес>, задолженности по платежам по обслуживанию гаража не имеет.

Судом установлено, что истец оплатил стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и не отрицалось представителем ТСЖ «Ленинская 202» в справке.

В настоящее время дом, в котором расположено испрашиваемое нежилое помещение, строительством окончен, нежилое помещение - гараж имеет №, передан истцу, последний пользуется помещением по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества, других правообладателей не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ТСЖ «Ленинская 202», выпиской из ЕГРП.

Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» изготовлен технический паспорт, который содержит описание испрашиваемого объекта недвижимости.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что нежилое помещение истца конкретно определено, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, в техническом паспорте, изготовленном Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, а также учитывая, что истец пользуется нежилым помещением, несет бремя содержания имущества, суд приходит к выводу о том, что у Курышева В.Н. возникло право собственности на недвижимое имущество, в связи с чем, требования последнего о признании права собственности на нежилое помещение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курышева В.Н. удовлетворить.

Признать за Курышевым В.Н. право собственности на нежилое помещение – гараж, <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2014г.

Судья Ю.В. Косенко