Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2015 (2-3173/2014;) ~ М-3457/2014 от 11.07.2014

Дело № 2-75/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2015 года      г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                                            Духиной В.Г.,

при секретаре                                      Затулякиной К.В.,

с участием

представителя истица     Абрамян В.Р. по доверенности

ответчика       Колесникова Н.В.

представителя ответчика Дугиной М.В. по доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску

Журомской Н.П. к Колесникову Николаю Владимировичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении режима общей долевой собственности

                                          У С Т А Н О В И Л :

Журомской Н.П. обратилась в суд с иском к Колесникову Н.В., в котором просила :

- произвести реальный раздел жилого дома, выделив ей в собственность в счет принадлежащей 5/9 доли в праве общей долевой собственности фактически используемые ею помещения жилого дома лит. «А» общей пл. 43,2 кв.м, в т.ч. жилой пл. 37,4 кв.м, жилой дом лит.»В» - помещения № и № 5, а так же саманный сарай лит. «Б», саманную кухню лит. «Л», навес лит. «Е», сарай лит. «О», помещение № (уборную), 1/2 часть саманного сарая литер «Г» и 1/2 часть каменного погреба литер «б», пристройку лит. «а», расположенные по адресу: <адрес>.

-произвести раздел земельного участка пл.1802м2 и выделить ей в собственность в счет принадлежащей 5/9 доли в праве общей долевой собственности земельный участок пл. 1001.11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

- прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок по адресу: <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, являются общей долевой собственностью и в силу ст.252 ГК РФ каждый из участников общей долевой собственности вправе потребовать раздела общего имущества или выдела своей доли.

Колесникову Н.В. в жилом доме принадлежит 4/9 доли собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.07.2000г., удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №6669, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.07.2000г., удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №6672,

Журомской Н.П. является собственником 5/9 доли на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> 12.05.61г. в реестре за №4518, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.97г., удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №6346.

Жилой дом расположен на земельном участке пл. 1802 кв.м, кадастровый номер 26:33:080202:20, принадлежащем на праве общей долевой собственности Журомской Н.П. - 5/9 доли, Колесникову Н.В. - 4/9 доли на основании договора купли-продажи.

Согласно данным техинвентаризации жилой дом состоит из основных строений лит.»А» пл.43.2м2, лит.»В» пл. 70,4м2, сараев лит. «Б»,»Г», кухни саманной лит.»П», кирпичной кухни лит.»Д», кирпичной кухни лит.»О», навесов лит.»Е»,»З», каменного погреба, прочих сооружений- забор, ворота, наружная уборная.

Жилой дом литер «А» состоит из помещений № - жилая комната, пл. 16,1 кв.м, № - жилая комната пл. 11,8 кв.м, № 3- жилая комната пл. 9,5 кв.м и № 4- коридор пл. 5,8 кв.м.<адрес> помещений №1,2,3,4 в жилом доме литер «А» составляет 43,2 кв.м, в т.ч. жилая площадь 37,4 кв.м.

Жилой дом литер «В» состоит из помещений, № - жилая комната пл. 8,1 кв.м, №2- жилая комната пл. 12,3 кв.м, №3- жилая комната пл. 12,4 кв.м, № 4- жилая комната пл. 8,1 кв.м, №5- кухня пл. 12,2 кв.м, №6- жилая комната пл. 12,5 кв.м, №7- пл. 4,8 кв.м.<адрес> помещений № 1,2,3,4,5,6,7 в жилом доме лит. «В» составляет 70,4 кв.м, в т.ч. жилая пл. 53,4 кв.м.

Фактически истица пользуется жилым домом лит. «А» и помещениями № и № жилого дома лит. «В», а так же саманным сараем литер «Б», саманной кухней лит. «Л», навесом лит. «Е», 1/2 долей саманного сарая лит. «Г», 1/2 долей каменного погреба литер «б», пристройкой литер «а», кирпичным литер «О», а так же помещением, № (уборной) и земельным участком, расположенным вокруг указанных сооружений.

Колесникову Н.В. фактически пользуется помещениями №№ 2,3,4,6,7 в лит. «В», кирпичной кухней лит. «Д», навесом лит. «З», 1/2 долей саманного сарая лит. «Г» и 1\2 долей каменного погреба лит. «б».

Согласия о разделе достигнуто не было между сторонами, в связи с чем истица обратилась с иском в суд с заявленными требованиями, просила прекратить право общей долевой собственности, так как раздел жилого дома и земельного участка под ним является основанием прекращения право общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства с учетом характера заявленного иска, поставленных истцом вопросов, требующих специальных познаний, по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании представитель истца Журомской Н.П., действующий на основании нотариальной доверенности Абрамян В.Р. в пределах предоставленных ему по доверенности полномочий с учетом результатов экспертного обследования и предложенных экспертом в заключении № от 16.01.2015г. вариантов раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, уточнил исковые требования, не заявляя об отказе от ранее заявленных требований, и просил произвести раздел жилого дома и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом вариантом №3, поскольку он наиболее соответствует долям собственности, не требует работ по изоляции помещений, обеспечивает свободный доступ каждому из сособственников к выделяемым строениям, помещениям и земельным участком под ними, позволяет каждому из них пользоваться отдельным изолированным блоком или отдельным жилым домом, к которому должно быть подведено изолированное подключение к городским инженерным коммуникациям, против чего стороны не возражают. Данный вариант, как указал эксперт, разработан согласно фактически сложившегося порядка пользования жилыми домами, но с учетом незначительного отступления от идеальных долей.

В соответствии с данным вариантом Журомской Н.П. в счет принадлежащих ей 5/9 доли в праве собственности на жилой дом передается в собственность :

- часть жилого дома лит.»В» с пристройкой лит.»в» общей пл. 20,5м2. помещения : №1- жилая пл.9,1м2 (лит.»В»), №5-кухня пл.11,4м2 (лит.»в»);

- жилой дом лит.»А» с пристройкой лит.»а» общей пл.43,2м2 помещения: №1-жилая пл.15,1м2 (лит.»А»), №2- жилая пл.12,8м2 (лит.»А»), №3-жилая пл.9,3м2 (лит.»А»), №4- коридор пл.6,0м2 (лит.»а»), а также летняя кухня лит.»Л», сарай лит.»О», сарай лит.»Б», сарай лит.»Г», навес лит.»Е», уборная лит.»У».

По данному варианту в пользование истицы Журомской Н.П. с учетом принадлежащей ей 5/9 доли собственности передаются в пользование земельные участки в следующих границах :

-участок № пл.117,7м2 в границах - фасадная межа по ломаной линии-8,58+2,1+1,78+8,18м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа(ломаная линия)-1,04+5,37м, задняя межа (ломаная линия)-4,55+3,84+0,59+2,09+2,04+4,27+0,54+1,09+0,39+0,88+1,05+1,16+0,35+0,31+0,35+0,4м, левая межа- 4,58м;

-участок № пл.27,5м2 в границах - фасадная межа-6,57м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа-4.18м, задняя межа (ломаная линия)-3,23+3,31м, левая межа-4.12м;

- участок № пл.645,5м2 в границах - фасадная межа-3,54м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа (ломаная линия)-2,28+6,48+4,3+0,85+4,37+21,32+11,61+15,57+2,6+8,52+11,02м, задняя межа-14,18м, левая межа (ломаная линия)-10,0+7,24+22,0+2,0+35,94+8,93+2,7+3,71+2,05+1,75+0,77+2,61м.

Истица не возражает, чтобы в общее пользование сторон были переданы ворота с калиткой лит»2» и погреб лит.»б», а ответчику Колесникову Н.В. в счет принадлежащих ему 4/9 доли в праве собственности на жилой дом были переданы в собственность следующие строения и сооружения:

-часть жилого дома лит.»В» с пристройкой лит.»в» общей пл.44,9м2- помещения №2-жилая пл.11,8м2 (лит.»В»), №3- жилая пл.21,3м2 (лит.»В»), №6-жилая пл.11,8м2 (лит.»в»), а также кухня лит.»Д», навес лит.»З».

Раздел жилого дома влечет прекращение общей долевой собственности на выделенные сторонам в собственность строения и помещения.

Истица также не возражает, чтобы по данному варианту при определении порядка пользования земельным участком с учетом принадлежащей ответчику 4/9 доли собственности были переданы в пользование земельные участки в следующих границах :

-участок № пл.138,0м2 в границах - фасадная межа-4,55м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа(ломаная линия)-2,24+7,98+7,57м, задняя межа (ломаная линия)-2,61+4,12+6,57м, левая межа (ломаная линия)-0,49+7,94+1,65+7,28+0,86м;

-участок № пл.452,5 м2 в границах- фасадная межа-10.15м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа(ломаная линия)- 35,84+22,0м, задняя межа-7.24м, левая межа (ломаная линия)-20,76+5,83+5,43+8,15+15,27м;

В общее пользование сторон при этом с учетом застройки и необходимости обеспечения свободного доступа и проезда сторон к занимаемым строениям и помещениям выделяется земельный участок № пл.420,8м2 в следующих границах - фасадная межа (ломаная линия) по <адрес>-0,37+4,28+1,79м., далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа(ломаная линия )-7,46+1,41+3,47+6,05+11,45+11,37+0,49+3,54+2,61+0,77+1,75+2,05+3,71+2,7+8,93+35,94м, задняя межа (ломаная линия)-10,15+35,84+2,0м, левая межа (ломаная линия) -1,0+1,37+2,61+3,23+3,31+4,18+7,57+7,98+2,24+3,84+0,59+2,09+2,04+4,27+0,54+1,09 +0,39+0,88+1,05+1,16+0,35+0,31+0,35+0,4+5,37+1,04+15,44+13,53+8,04м.

Таким образом, земельный участок общей пл.1802,0м2 с кадастровым номером 26:33:080202:20 распределился в соответствии с долями следующим образом : Журомской Н.П. в пользование переданы земельные участки общей пл.1001,1м2 ( уч.№ пл.117,7м2, уч.№ пл.27,5м2, уч.№ пл.645,5м2, 1/2 доли уч.№ пл.210,4м2), Колесникову Н.В. в пользование переданы земельные участки общей площадью 800,9м2 ( уч.№ пл.138,0м2, уч.№ пл.452,5м2, 1/2 доли уч.№ пл.210,4м2).

В связи с произведенными уточнениями иска, на требованиях в ранее изложенной в исковом заявлении редакции истица не настаивает.

Ответчик Колесникову Н.В. и его представитель Дугина М.В., действующие по доверенности, уточненные исковые требования истца признали, просили принять признание иска и заявили о согласии на вынесение решение суда с учетом добровольного признания иска, поскольку предложенный экспертом вариант № раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участкам наиболее соответствует сложившемуся порядку пользования, учитывает застройку земельного участка, а также изложенные ранее в судебных заседаниях ответчиком доводы в части расположения коммуникаций(счетчиков воды), которыми он пользуется, наибольшего уменьшения участка общего пользования, но с обеспечением возможности въезда во двор и свободного подхода сторон к занимаемым строениям и помещениям, поскольку земельный участок в сложившихся границах невозможно разделить на несколько самостоятельных частей, с отдельным входом и въездом для каждой из сторон с соблюдением требований ст. 11.4 ЗК РФ, в соответствии с которой при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, не имеющих территорию общего пользования, поэтому они согласны с передачей в собственность ответчика указанных в варианте № помещений и строений и передачей в его пользование земельных участков в границах, описанных экспертом по данному варианту №3, прекращения общей долевой собственности на реально выделенные помещения жилого дома и хозпостройки. Самостоятельных требований к истице ответчик не заявляет, считают ранее заявленные требования истицы о разделе земельного участка с учетом экспертного заключения подлежащими отклонению, т.к. согласно выводов эксперта раздел земельного участка технически не возможен, поэтому в этой части иска в связи следует отказать.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, в т.ч. экспертное заключение, находит заявленный иск     подлежащим     частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ст.12 ГК РФ предусматривает способы защиты прав граждан, которые определяются непосредственно гражданином, в том числе и путем выдела своей доли собственности в общем имуществе, поэтому обращение истца в суд при отсутствии возможности иным образом закрепить свои права на конкретные строения и помещения в общем имуществе является обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений по заявленным требованиям.

В условиях состязательности процесса суд считает, что истцом представлены достоверные доказательства в подтверждение заявленных требований о выделе в натуре принадлежащей ему доли собственности с прекращением общей долевой собственности на выделенную реально часть жилого дома путем раздела жилого дома, являющегося общей долевой собственностью двух совладельцев.

Ответчик и его представитель уточненные требования истца о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком по предложенному экспертом варианту по существу признали, исходя из принадлежащих сторонам долей собственности на жилой дом и земельный участок, фактически сложившегося между совладельцами жилого дома определенного порядка пользования основными строениями и помещениями, хозяйственными постройками, земельным участком

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из содержания ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что обстоятельств, исключающих принятие признания иска ответчиком судом по данному делу не установлено, ответчик признает уточненные исковые требования, последствия признания иска разъяснены и понятны (ч.2 ст.173 ГПК РФ), суд считает возможным принять данное признание, поскольку оно не противоречит закону и требованиям ч.2 ст.39 ГПК РФ, ч.1 ст.173 ГПК РФ, дано добровольно. Признание ответчиком исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме и приобщенном к материалам дела, а также в объяснениях в ходе судебного разбирательства ответчика и его представителя. Нарушений прав и интересов сторон и других лиц данным признанием не допущено. Принятие признания иска, данного ответчиком, делает возможным вынесение судебного решения с учетом данного признания иска без мотивировочной части судебного акта.

Данное ответчиком признание иска не ущемляет права и интересы сторон, вытекающие из характера правоотношений сторон и требований закона.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

Конституция РФ (ст.ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении соглашения о способе и условиях раздела, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

По смыслу п.3 ст.252 ГК РФ одним из основных вопросов является возможность выдела сособственникам частей строений, соответствующих их долям в праве собственности. Если одним из них производились неотделимые улучшения, то при этом может быть решен вопрос об изменении размера долей в соответствии с п.3ст.252 ГК РФ в сторону увеличения.

Реальный раздел объекта недвижимого имущества - жилого дома или выдел своей доли из общего имущества производится, если имеется техническая возможность выделить долю в натуре и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом. Раздел дома (выдел доли) прекращает общую долевую собственность и подлежит государственной регистрации.

Ст.35ч.2 ЗК РФ предусматривает, что порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Бесспорно установлено право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>.

Колесникову Н.В. в жилом доме принадлежит 4/9 доли собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.07.2000г., удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №6669, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.07.2000г., удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №6672,

Журомской Н.П. является собственником 5/9 доли на основании договора дарения, удостоверенного нотариусом <адрес> 12.05.61г. в реестре за №4518, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24.10.97г., удостоверенного нотариусом <адрес> Малышевой В.В. в реестре за №6346.

Жилой дом расположен на земельном участке пл. 1802 кв.м, кадастровый номер 26:33:080202:20, принадлежащем на праве общей долевой собственности Журомской Н.П. - 5/9 доли, Колесникову Н.В. - 4/9 доли на основании договора купли-продажи.

Журомской Н.П. на правах участника общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок под ним, исходя из положений ст.252 ГК РФ, обратилась в суд с требованиями о реальном разделе жилого дома с выделом принадлежащей ей 5/9 доли собственности в жилом доме путем передачи в собственности части жилого дома, а также разделе земельного участка, уточнив впоследствии требования на определение порядка пользования земельным участком.

При разрешении спора суд исходит из того, что реальный раздел (выдел) помещений должен производиться в соответствии с причитающейся участнику долей собственности. При разделе жилого дома сторонам выделяются из числа общих пропорционально принадлежащим им долям и подсобные строения. Суд также учитывает техническую возможность раздела (выдела доли) в жилом доме, принимая во внимание при выборе конкретного варианта целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, нуждаемость сторон в жилой площади, отсутствие или наличие данных о произведенных улучшениях в жилом доме, размере расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением, возможность изоляции и обустройства самостоятельных систем тепло, водо и газоснабжения с минимальными затратами и др. Указанные обстоятельства суд учитывает таким образом, чтобы это не ущемляло интересы любого из сособственников.

Заключение эксперта сторонами не оспорено, ходатайств о проведении дополнительной экспертизы не заявлено, иных вариантов выдела долей собственности из общего имущества не предъявлено, против оценки стоимости жилого дома и доли выделяющегося собственника собственники не возражали..

Принимая во внимание плотность застройки земельного участка под жилым домом, расположение строений на земельном участке, технические характеристики жилого дома, количество жилых помещений и их расположение, наличие изолированных частей жилого дома, занимаемых совладельцами, не требующих выполнения работ по изоляции помещений жилого дома, согласие сторон на предложенный экспертом вариант № раздела дома и определения порядка пользования земельным участком, исходя из существующего и сложившегося порядка пользования жилым домом, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома по предложенному экспертом варианту № в соответствии с представленным экспертным заключением, т.к. используемые сторонами помещения и строения представляют собой изолированные части, расположенные в пределах земельного участка под домовладением в целом, имеющие отдельные входы, самостоятельные системы отопления, стороны не возражают против выполнения работ по изоляции коммуникаций в установленном порядке. При таких обстоятельствах суд считает предложенный экспертом вариант № выдела в счет принадлежащих сторонам долей собственности частей жилого дома в натуре, т.е. реального раздела жилого дома, по сравнению с предложенным истицей ранее вариантом и другими вариантами, предложенными экспертом, наиболее полно отвечает интересам сторон, он технически возможен, хозяйственно целесообразен, учитывает идеальные доли собственности сторон и сложившийся порядок пользования жилым домом с хозпостройками и земельным участком, обеспечивает собственников жилыми и подсобными помещениями, свободным доступом к занимаемым помещениям, не влечет необходимости лишних затрат и расходов для проведения изоляции выделяемых помещений, предусматривает незначительное отступление от идеальных долей, против чего стороны не возражают. К тому же предложенный экспертом вариант № порядка пользования земельным участком обеспечивает к выделяемым сторонам в собственность частям жилого дома достаточный доступ для въезда во двор и прохода с учетом технического назначения расположенных на земельном участке строений и для технического обслуживания объектов недвижимости.

        В связи с этим, поскольку истица не заявила об отказе от ранее предъявленных требований о разделе жилого дома и земельного участка с прекращением общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, не настаивая в то же время на ранее заявленных ею требованиях с учетом произведенных уточнений по предложенному экспертом варианту № по разделу жилого дома и определению порядка пользования земельным участком в связи с отсутствием технической возможности раздела земли, суд, принимая право истца определять пределы своих требований и соглашаясь с мнением другой стороны, считает в удовлетворении ранее заявленных требований следует отказать.

В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

     Поскольку в соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения таких действий в части жилого дома, т.к. реальный раздел жилого дома и выдел в собственность каждой из сторон изолированного жилого помещения в виде части жилого дома в счет причитающихся им долей влечет прекращение общей долевой собственности на выделенные строения и помещения жилого дома, определение порядка пользования земельным участком, являющимся общей долевой собственностью сторон прекращения общей долевой собственности не влечет.

Руководствуясь ст.ст. 14, 39, 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Журомской Н.П. к Колесникову Николаю Владимировичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении режима общей долевой собственности, определения порядка пользования земельным участком удовлетворить частично.

Произвести реальный раздел жилого <адрес> между собственниками Журомской Н.П. и Колесниковым Николаем Владимировичем.

Выделить в собственность Журомской Н.П. в счет принадлежащих ей в праве долевой собственности 5/9 доли жилого дома жилое помещение в виде:

- части жилого дома лит.»В» с пристройкой лит.»в» общей пл. 20,5м2., состоящей из помещений №1- жилая пл.9,1м2 (лит.»В»), №5-кухня пл.11,4м2 (лит.»в»);

- жилого дома лит.»А» с пристройкой лит.»а» общей пл.43,2м2, стоящего из помещений №1-жилая пл.15,1м2 (лит.»А»), №2- жилая пл.12,8м2 (лит.»А»), №3-жилая пл.9,3м2 (лит.»А»), №4- коридор пл.6,0м2 (лит.»а»), а также летнюю кухню лит.»Л», сарай лит.»О», сарай лит.»Б», сарай лит.»Г», навес лит.»Е», уборную лит.»У».

Выделить в собственность Колесникова Николая Владимировича в счет принадлежащих ему в праве долевой собственности 4/9 доли жилого дома жилое помещение в виде:

- части жилого дома лит.»В» с пристройкой лит.»в» общей пл.44,9м2, состоящей из помещений №2-жилая пл.11,8м2 (лит.»В»), №3- жилая пл.21,3м2 (лит.»В»), №6-жилая пл.11,8м2 (лит.»в»), а также кухню лит.»Д», навес лит.»З».

В общее пользование Журомской Н.П. и Колесникова Николая Владимировича выделить ворота с калиткой лит»2» и погреб лит.»б».

Прекратить режим общей долевой собственности на выделенные в собственность жилые помещения и строения в связи с разделом жилого дома. Погасить (аннулировать) запись о государственной регистрации права собственности Журомской Н.П. на 5/9 и Колесникова Николая Владимировича на 4/9 жилого дома лит. «А» и лит.»В», расположенного по <адрес> в <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком общей пл.1802,0м2 с кадастровым номером 26:33:080202:20 под жилым домом № по <адрес> между собственниками Журомской Н.П. и Колесниковым Николаем Владимировичем следующим образом : Журомской Н.П. в пользование передать земельные участки общей пл.1001,1м2 ( уч.№ пл.117,7м2, уч.№ пл.27,5м2, уч.№ пл.645,5м2, 1/2 доли уч.№ пл.210,4м2), Колесникову Н.В. в пользование передать земельные участки общей площадью 800,9м2 ( уч.№ пл.138,0м2, уч.№ пл.452,5м2, 1/2 доли уч.№ пл.210,4м2).

Выделить в пользование Журомской Н.П. с учетом принадлежащей ей в праве долевой собственности 5/9 доли земельного участка :

-участок № пл.117,7м2 в границах - фасадная межа по ломаной линии-8,58+2,1+1,78+8,18м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа(ломаная линия)-1,04+5,37м, задняя межа (ломаная линия)-4,55+3,84+0,59+2,09+2,04+4,27+0,54+1,09+0,39+0,88+1,05+1,16+0,35+0,31+0,35+0,4м, левая межа- 4,58м;

-участок № пл.27,5м2 в границах - фасадная межа-6,57м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа-4.18м, задняя межа (ломаная линия)-3,23+3,31м, левая межа-4.12м;

- участок № пл.645,5м2 в границах - фасадная межа-3,54м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа (ломаная линия)-2,28+6,48+4,3+0,85+4,37+21,32+11,61+15,57+2,6+8,52+11,02м, задняя межа-14,18м, левая межа (ломаная линия)-10,0+7,24+22,0+2,0+35,94+8,93+2,7+3,71+2,05+1,75+0,77+2,61м.

Выделить в пользование Колесникова Николая Владимировича с учетом принадлежащей ему в праве долевой собственности 4/9 доли земельного участка :

-участок № пл.138,0м2 в границах - фасадная межа-4,55м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа(ломаная линия)-2,24+7,98+7,57м, задняя межа (ломаная линия)-2,61+4,12+6,57м, левая межа (ломаная линия)-0,49+7,94+1,65+7,28+0,86м;

-участок № пл.452,5 м2 в границах- фасадная межа-10.15м, далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа(ломаная линия)- 35,84+22,0м, задняя межа-7.24м, левая межа (ломаная линия)-20,76+5,83+5,43+8,15+15,27м.

В общее пользование сторон выделить земельный участок № пл.420,8м2 в следующих границах - фасадная межа (ломаная линия) по <адрес>-0,37+4,28+1,79м., далее по часовой стрелке с севера на восток: правая межа(ломаная линия )-7,46+1,41+3,47+6,05+11,45+11,37+0,49+3,54+2,61+0,77+1,75+2,05+3,71+2,7+8,93+35,94м, задняя межа (ломаная линия)-10,15+35,84+2,0м, левая межа (ломаная линия) -1,0+1,37+2,61+3,23+3,31+4,18+7,57+7,98+2,24+3,84+0,59+2,09+2,04+4,27+0,54+1,09 +0,39+0,88+1,05+1,16+0,35+0,31+0,35+0,4+5,37+1,04+15,44+13,53+8,04м.

Журомской Н.П. отказать в удовлетворении остальной части требований о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:              В.Г. ДУХИНА