Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2019 (2-8041/2018;) ~ М-6703/2018 от 06.12.2018

ДЕЛО № 2-1658/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Сафоновой О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Андреещевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комкова Сергея Валерьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Комков С.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», указав, что 18.05.2018г. в 17.00 час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Дэу Нексия госномер (№) под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности и Вольво FH 12 госномер (№) под управлением (ФИО3) и принадлежащего на праве собственности (ФИО1) Согласно справки о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Вольво, его автомобилю были причинены технические повреждения. В связи с тем, что его гражданско-правовая ответственность на момент ДТП не была застрахована, 22.05.2018г. он направил в страховую компанию виновника ДТП – САО «ВСК» заявление о возмещении убытков. Заявление было получено адресатом 23.05.2018г. Поскольку в установленный законом об ОСАГО срок страховая компания не осмотрела его автомобиль и не произвела выплату страхового возмещения, он был вынужден обратиться к независимому эксперту ИП (ФИО2) В адрес САО «ВСК» было направлено уведомление об осмотре его транспортного средства с участием независимого эксперта, данное уведомление было получено адресатом 18.05.2018г., однако в указанную дату представитель страховой компании на осмотр не явился. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 44 500 руб., за производство данной экспертизы им было уплачено 17 500 руб.

23.10.2018г. он направил в адрес страховой компании претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения, убытков, неустойки, финансовой санкции и компенсации морального вреда, которая была получена ответчиком 24.10.2018г., а 29.10.2018г. страховая компания вернула поданный им пакет документов.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 931, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 12 Закона об ОСАГО, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 считает невыплату страхового возмещения неправомерной и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 44 500 руб., убытки за производство экспертного заключения в размере 17 500 руб., убытки, понесенные на оплату почтовых отправлений в размере 753 руб., неустойки в размере 69 865 руб., финансовую санкцию в размере 27 200 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы за составление уведомления об осмотре в размере 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, взысканной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (л.д. 4-13).

Определением суда от 15.02.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к материалам дела приобщено ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 18 000 руб. (л.д. 122).

Определением суда от 26.02.2019г., занесенным в протокол судебного заседания, к материалам дела приобщено ходатайство истца о взыскании судебных расходов в сумме 9 000 руб. (л.д. 133).

Судебное заседание назначалось на 15.02.2019г., 10.00 час., затем объявлялся перерыв до 26.02.2019г., 10.00 час., затем до 01.03.2019г., 10.00 час., затем до 04.03.2019г.

Истец Комков С.В. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, до объявления перерыва исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что после первоначального обращения в страховую компанию пакет направленных им документов от ответчика не получал. Услуги представителя им были оплачены за составление иска и участие представителя в судебных заседаниях.

Представители истца Комкова С.В. по ордеру Кобелев С.С. (л.д. 100), Черник Ю.А. (л.д. 135) после объявленного перерыва в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности Андреещева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск (л.д. 103-105).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами ОСАГО, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов….), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Установлено, что Комкову С.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Дэу Нексия, государственный регистрационный номер (№) (л.д. 14-15).

18.05.2018г. в 17.00 час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Дэу Нексия госномер (№) под его управлением и принадлежащий ему на праве собственности и Вольво FH 12 госномер (№) под управлением (ФИО3) и принадлежащего на праве собственности (ФИО1)

В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель (ФИО3), что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 20).

Гражданская ответственность виновного в ДТП лица на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ № 0027468899, что следует из справки о ДТП. Гражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП не была застрахована (л.д. 21).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

На основании статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 23.05.2018г. в страховую компанию САО «ВСК» от Комкова С.В. поступило заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы (л.д. 106-107).

24.05.2018г. ответчик направил в адрес истца телеграмму, в которой просил предоставить транспортное средство 25.05.2018г., 10.00 по адресу: <адрес>, в случае неявки следующий осмотр состоится 28.05.2018г., 10.00 (л.д. 108). Указанная телеграмма вручена истцу не была (л.д. 109).

31.05.2018г. ответчик возвратил заявление истцу (л.д. 112, 113, 114-115, 136-138).

В соответствии с п. п. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Между тем, ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств организации осмотра поврежденного транспортного средства истца, поскольку повторный осмотр транспортного средства должен был быть организован только при неудачной попытки первого осмотра, тогда как из представленной телеграммы САО «ВСК» следует, что страховщик уведомлял истца одновременно о двух датах осмотра.

Кроме того, направленная истцу телеграмма вручена ему не была, новой даты осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, как того требует закон, страховщик с потерпевшим не согласовывал.

В результате чего, истец был лишен возможности представить свое транспортное средство на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действиями страховой компании, связанными с отказом в рассмотрении заявления Комкова С.В. о страховой выплате, были нарушены права истца. Страховая компания не правомерно возвратило Комкову С.В. обратно заявление с приложенными к нему документами.

Согласно п. 13, 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку в установленный законом срок страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, истец, уведомив ответчика об осмотре транспортного средства (л.д. 22, 28) обратился к ИП (ФИО2) для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Ответчик на осмотр не явился.

Согласно заключению ИП (ФИО2) от 27.09.2018 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере    44 500 руб., стоимость оплаты услуг эксперта 17 500 руб. (л.д. 32-76).

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО 23.10.2018 г. истцом в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, с просьбой произвести выплату страхового возмещения в размере 44 500 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 17 500 руб., почтовых расходов – 502 руб., расходов на оплату подготовки досудебной претензии – 5 000 руб., неустойки с 15.06.2018г. по 19.10.2018г. – 56 070 руб., финансовой санкции в размере 25 200 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб.

Однако выплаты страхового возмещения не последовало. 29.10.2018г. страховая компания вернула поданный пакет документов.

Вышеуказанное экспертное заключение ИП (ФИО2) от 27.09.2018 г. суд принимает в качестве письменного доказательства, поскольку оно отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, дано экспертом, имеющим соответствующие техническое образование, специальность и квалификацию, стаж и опыт работы, что ответчиком не опровергнуто.

На основании изложенного, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 44 500 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ) (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

За составление экспертного заключения ИП (ФИО2) истцом заплачено 17500 руб. (л.д. 32, 33, 72-76). Данную сумму следует признать обоснованной, соответствующей ценам, взимаемым за аналогичные услуги, в связи чем в пользу истца следует взыскать убытки, понесенные им за составление независимой экспертизы в размере 17500 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты … определяется в размере 1 процента … от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из расчета, представленного стороной истца, размер неустойки за период с 16.06.2018 г. по 19.11.2018 г. составляет 69 865 рублей (44500*1%*157 (дней просрочки)), который судом проверен, является верным.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании ст. 333 ГК РФ, о которой заявлено ответчиком, принимая во внимание доводы ответчика о несогласии с исковыми требованиями, учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств, фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств значительности наступивших неблагоприятных последствий, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 40 000 рублей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, принимая во внимание степень моральных и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу Комкова С.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82, 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. Принимая во внимание доводы САО «ВСК» о несогласии с исковыми требованиями, учитывая подлежащую взысканию с ответчика сумму страхового возмещения, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 20 000 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» 25.04.2002 N 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер финансовой санкции за период с 16.06.2018 г. по 29.10.2018 г., согласно расчету, представленному истцом, составляет 27 200 руб. (400000*0,05*136=27200).

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Комкова С.В. финансовую санкцию в размере 2000 руб.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК ПФ состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Юридические услуги Комкову С.В. в ходе рассмотрения дела в суде на основании соглашения от 17.01.2019 г. оказывал адвокат Кобелев С.С. (л.д. 125).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за составление досудебной претензии в размере 5000 рублей (л.д. 78), за составления уведомления на осмотр 500 руб. (л.д. 85), почтовые расходы в сумме 753 руб. (л.д. 28, 126, 129).

Вместе с тем, суд находит сумму расходов на составлении досудебной претензии завышенной, учитывая сложность и объем выполненной работы, считает необходимым снизить данную сумму расходов до 1000 рублей, взыскав в заявленном размере расходы за составление уведомления на осмотр 500 руб., почтовые расходы в сумме 753 руб.

В п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Интересы истца на основании ордера представлял, в том числе, адвокат Кобелев С.С. (л.д. 100).

Истец просит взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере за составление иска – 7000 руб. (л.д. 88, 89), за участие представителя в судебных заседаниях 17.01.2019г., 15.02.2019г. – 18000 руб. (л.д. 123, 124), за участие в судебном заседании 26.02.2019г. – 9000 руб. (л.д. 132). Несение данных расходов подтверждается материалами дела.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объем права, получившего защиту при разрешении настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность работы, выполненной представителем истца, наличие возражений со стороны ответчика относительно размера взыскиваемых судебных расходов, суд находит возможным снизить заявленные расходы, взыскав их с ответчика в пользу истца в размере 14 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину в размере 3540 рублей следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комкова Сергея Валерьевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Комкова Сергея Валерьевича стоимость восстановительного ремонта в сумме 44 500 руб., убытки по оплате экспертного заключения в сумме 17500 руб., неустойку в сумме 40000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в размере 20 000 руб., финансовую санкцию 2 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в сумме 1000 руб., расходы за составление уведомления на осмотр 500 руб., почтовые расходы в сумме 753 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., а всего 141 253 (сто сорок одна тысяча двести пятьдесят три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комкову С.В. – отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья:                                                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2019г.