Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3657/2016 ~ М-2718/2016 от 04.03.2016

Дело № 2-3657/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ольховик Е.В.,

с участием представителя Истца – Акимова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Трухляева А. П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трухляев А.П. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в городе Волгограде на ..., произошло дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Перехода К.К., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., с автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., принадлежащим Трухляеву А.П.. Гражданская ответственность Трухляева А.П. застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ОСАГО ЕЕЕ №...), в связи с чем Трухляев А.П. обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Трухляев А.П. по почте направил заявление о страховом случае с приложением соответствующих документов в ПАО «Росгосстрах». Так же было направлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного автомобиля. Почтовая корреспонденция с заявлением и вызовом на осмотр была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик не отреагировал на данное обращение и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу. В соответствие с заключением экспертизы №№... от ДД.ММ.ГГГГ ... организованной Трухляевым А.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, с учетом износа, составляет 96 700 рублей 00 копеек. Волошиным Б.П. понесены затраты за оказанные экспертом услуг по подготовке экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, которая до настоящего времени осталась без ответа.

На основании изложенного просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму страхового возмещения в размере 96700 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 000 рублей, представительские расходы в размере 12000 руб., в качестве возмещения морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу Истца.

В судебное заседание Истец Трухляев А.П. не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представление своих интересов в суде доверил Акимову А.С..

В судебном заседании представитель Истца Акимов А.С., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание Ответчик, ПАО «Росгосстрах» (его представитель), не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. К судебному заседанию от представителя Ответчика Клочкова М.Б., действующего на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых просил, в случае удовлетворения исковых требований, взыскать сумму страхового возмещения в пределах лимита 50 тыс. руб., отказать/уменьшить размер штрафа, расходы по оплате юридических услуг, размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя Истца, изучив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданскою оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

В соответствии с ч. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, на ..., напротив ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Перехода К.К., управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный номер №..., и водителя Трухляева А.П., управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., государственный регистрационный номер №.... В результате ДТП автомобиль Истца получил механические повреждения.

Указанное ДТП было оформлено без вызова уполномоченных сотрудников полиции, путем составления Извещения о ДТП (л.д. 10). В указанном Извещении о ДТП водитель Переход К.К. признал свою вину в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность Истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ПАО «Росгосстрах» серия ЕЕЕ №... (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ Трухляев А.П. по почте направил заявление о страховом случае с приложением соответствующих документов в ПАО «Росгосстрах». Так же было направлено уведомление о вызове на осмотр поврежденного автомобиля. Почтовая корреспонденция с заявлением и вызовом на осмотр была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик не отреагировал на данное обращение и не произвел осмотр транспортного средства, не организовал его независимую экспертизу.

В связи с бездействием Ответчика, Истец обратился к эксперту-технику за определением размера ущерба, причиненного в результате ДТП.

В соответствие с заключением экспертизы №Н478 от ДД.ММ.ГГГГ ... организованной Трухляева А.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, с учетом износа, составляет 96 700 рублей 00 копеек.

Оснований не доверять отчету независимой оценки у суда не имеется, поскольку данный документ соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности специалиста, судом не установлено. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, выводы отчета представляются ясными и понятными.

Таким образом, суд полагает установленной стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца в размере 96 700 руб..

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном возмещении заявленных требований. Сведения об удовлетворении указанной претензии у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 14 ст. 12 Закона об ОСАГО документально подтвержденные расходы Истца на независимую оценку ущерба, организованную в связи с бездействием со стороны Ответчика, подлежат взысканию со страховой компании.

Однако в соответствии с п. 4 ст. 11.1. Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта и расходы на независимую оценку ущерба подлежат возмещению в пределах лимита страховой выплаты, составляющего 50000 руб..

Следовательно, исковые требования Трухляева А.П. о взыскании стоимости восстановительного ремонта подлежат частичному удовлетворению - в размере 50000 руб., требования о взыскании расходов на независимую оценку ущерба в размере 9000 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В рассматриваемой ситуации размер такого штрафа, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет 25000 рублей (50000 руб. / 2).

Основания для снижения штрафа, в том числе в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств со стороны Ответчика или в связи со злоупотреблением правом со стороны Истца, судом не установлены.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание существо, объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, степень вины ответчика, личность истца, принцип разумности и справедливости. Оценивая в совокупности данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда истцом завышен. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1000 руб..

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения указанных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная Трухляевым А.П. своему представителю, не содержит оговорки о том, что она выдана для представления интересов доверителя по настоящему делу, расходы на ее оформление не подлежат возмещению за счет ПАО «Росгосстрах».

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истец в связи с рассмотрением настоящего спора понес расходы на услуги своего представителя в сумме 12 000 руб..

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, а также размер удовлетворенных исковых требований, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трухляева А. П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Трухляева А. П. стоимость восстановительного ремонта в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 25000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп..

В удовлетворении исковых требований Трухляева А. П. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонат в размере, превышающем 50000 руб., расходов на независимую оценку ущерба в размере 9000 руб., расходов на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем 5000 руб. 00 коп., - отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.И.Козлов

...

...