Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1846/2017 ~ М-1397/2017 от 29.05.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ            № 2-1846/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года                           г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего         Посновой Л.А.,

при секретаре             Привалихиной И.А.,

с участием:

представителя истца Торгашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Тихонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Тихонову С.Л. о взыскании задолженности кредитному договору, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тихонова С.Л. на получение кредитной карты Сбербанка России истец выдал Тихонову С.Л. карту MasterCard № с лимитом 60 000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные клиентом, являются заключенным между клиентом и Банком договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и обязался их выполнять. Таким образом, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако, принятые на себя обязательства не исполнил и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 93753,15 рублей, из которых 71995,09 рублей сумма основного долга, 11193,11 рублей проценты, 9907,97 рублей неустойка, комиссия по кредитной карте 656,98 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,59 рублей.

В судебном заседании представитель истца Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно пояснила, что задолженность у ответчика перед банком возникла в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, по возврату суммы кредита, начиная с ноября 2015 года, считает, что сумма начисленной неустойки соразмерна нарушению обязательств и не подлежит снижению. Ответчик на момент подписания кредитного договора был согласен с его условиями, после заключения договора в банк о несогласии с его условиями не обращался. Банком ответчику был увеличен лимит по кредитной карте, данной картой ответчик пользовался, в связи с чем, задолженность по основному долгу у него составила 71 995,09 рублей. Проценты по кредитному договору рассчитаны банком в соответствии с условиями кредитного договора, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Ответчик Тихонов С.Л., его представитель Шубина Н.Ф. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, вручением повесток лично, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили. Ответчиком Тихоновым С.Л. ранее был предоставлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он признает исковые требования частично, не согласен с суммой основного долга в размере 71 995,09 руб., процентами 11193,11 руб., комиссией 656,98 руб., неустойкой 9907,97 руб., просил уменьшить ее размер, поскольку считает, что неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета. Несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Тихонова С.Л. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, истец выдал ответчику кредитную карту с лимитом 60 000 рублей на 12 месяцев под 19 % годовых с последующей пролонгацией и возможностью повышения лимита. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковский карт, памяткой держателя карт банка ответчик Тихонов С.Л. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживая кредитной карты Сбербанка России ОАО, держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета. Согласно п. 3.9 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тихонов С.Л. в нарушение указанных условий, неоднократно не вносил на счет всю сумму общей задолженности, чем нарушил условия договора (п. 3.8., п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Начисление комиссии банка за выдачу наличных денежных средств предусмотрено в предодобренном предложении на выдачу банковской карты, в соответствии с которым за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты взыскивается комиссия в пределах Сбербанка России/дочерних банках 3 % от суммы, в других кредитных организациях 4 % от суммы, но не менее 100 рублей (л.д. 16), с которыми ответчик был ознакомлен и согласен при заключении договора, о чем так же свидетельствует его подпись.

Так, согласно предоставленной выписке по лицевому счету и расчетами задолженности ответчиком были сняты наличные денежные средства с банковской карты, в связи с чем с него и была взыскана комиссия в размере 656,98 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Тихонова С.Л. перед банком составила 93 753,15 рублей, из которых: 71995,09 сумма основного долга,

11193,11 рублей проценты, 9907,97 рублей неустойка, сумма комиссии по кредитной карте 656,98 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетами суммы задолженности (л.д. 5-8), представленными истцом, которые проверены судом, соответствуют действительности, доказательств их недостоверности суду не предоставлено.

Доводы ответчика о несогласии с суммой основного долга, процентов, неустойки, комиссии, суд находит несостоятельными на основании вышеизложенного. При этом оснований для применения ст. 333 ГПК РФ и снижения заявленного истцом размера неустойки не имеется.

Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору: по основному долгу в размере 71 995,09 рублей, проценты в размере 11 193,11 рублей, неустойку в размере 9 907,97 рублей, сумму комиссии по кредитной карте в размере 656,98 руб., а всего 93 753,15 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3012,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Тихонову С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Тихонову С.Л. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 93753,15 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3012,59 рублей, а всего 96765,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Л.А. Поснова