Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2017 ~ М-319/2017 от 18.07.2017

Дело № 2-371/2017                                копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» августа 2017 года                        г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Петуховой О.В.,

при секретаре Азановой И.В.,

с участием: истца Гладковой С.М.,

ответчицы Артемовой М.А.,

представителя органа опеки и попечительства ФИО3, в качестве законного представителя ответчицы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой Светланы Михайловны к Артемовой Марине Александровне о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Гладкова С.М. обратилась с иском к Артемовой М.А. о взыскании ущерба в сумме 13 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица совершила запрещенное уголовным законом деяние, подпадающие под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии невменяемости, лишающим её возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, В результате похищения ответчицы денежных средств ей, Гладковой, причинен ущерб на сумму 13 000 руб. Постановлением Очерского районного суда от 30. 09. 2014г ответчица была освобождена от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера. В настоящее время Артемова М.А. прошла курс принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, но, в добровольном порядке причиненный ущерб не возмещает.

В судебном заседании Гладкова С.М. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчица Артемова М.А. исковые требования Гладковой С.М. признала, пообещав возместить ущерб добровольно.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО3, привлеченная судом к участию в деле в качестве законного представителя ответчицы, с исковыми требованиями не согласилась, указав на отсутствие их законных оснований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и обозрев материалы уголовного дела № в отношении Артемовой М.А., обвиняемой в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о применении принудительных мер медицинского характера, суд приходит к следующему.

Постановлением Очерского районного суда от 30 сентября 2015 года, вступившим в законную силу 13 октября 2015 года, по уголовному делу №г, Артемова М.А. на основании ст. 21 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение ей в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, сроком на 1 год.

Из указанного постановления следует, что Артемова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у Гладковой С.М. по адресу <адрес> тайно похитила денежные средства в сумме 13 000 руб., принадлежащие Гладковой С.М. С места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 13 000 руб.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела, Артемова М.А., хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время, у нее имеется легкая умственная отсталость с выраженной эмоционально-волевой незрелостью, алкогольная зависимость. При совершении общественно-опасного деяния у Артемовой М.А. не было какого-либо психического расстройства, а имелась простое алкогольное опьянение, но имеющееся у нее психическое расстройство в форме умственной отсталости лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 57-59 уголовного дела №г).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установленные постановлением Очерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, в частности о том, что деяние, за которое Артемова М.А. была привлечена к уголовной ответственности, было совершено ей в состоянии, когда она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред. Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом. Если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Артемовой М.А., поскольку в момент причинения ущерба Артемова М.А. находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий. При этом, исходя из заключения экспертов, к совершению противоправного деяния Артемовой М.А. привело не употребление алкоголя, а именно имеющееся у ответчицы психическое расстройство в форме умственной отсталости.

Так же, у Артемовой М.А. не имеется указанных в законе лиц, на которых, в силу установления юридически значимых обстоятельств, могла бы быть возложена обязанность по возмещению вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Гладковой Светлане Михайловне в удовлетворении исковых требований о взыскании Артемовой Марине Александровне причиненного ущерба.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 27. 08. 2017г

Судья: подпись

Копия верна, судья:                    О.В. Петухова

Секретарь:                            И.В. Азанова