Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2013 (2-8871/2012;) ~ М-9004/2012 от 13.12.2012

2-743/27-2013

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева В.Я, к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», Дмитриеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе <адрес> в г. Петрозаводске, водитель Дмитриев В.В., управляя автомобилем «автомобиль 1», г.н. №, предпринял небезопасный маневр и совершил столкновение с автомобилем «автомобиль 2», г.н. №, под управлением водителя Дорофеева В.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «автомобиль 2», г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца Дорофеева В.Я. была застрахована в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», которая признала данный случай страховым и в порядке прямого урегулирования убытков выплатила истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., вместе с тем, в соответствии отчетом независимой экспертизы <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждений автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта т/с «автомобиль 2», г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Дополнительно истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Поскольку страховая компания оплатила истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., невыплаченное страховое возмещение составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которое истец просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование». Разницу между суммой ущерба с учетом и без учета износа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. истец просит взыскать с виновного в ДТП лица Дмитриева В.В. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Дорофеев В.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Дорофеева В.Я. - Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскать с Дмитриева В.В. ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Дмитриев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Одинцов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № № по ул. <адрес> в г. Петрозаводске, водитель Дмитриев В.В., управляя автомобилем «автомобиль 1», г.н. №, предпринял небезопасный маневр и совершил столкновение с автомобилем «автомобиль 2», г.н. №, под управлением водителя Дорофеева В.Я. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «автомобиль 2», г.н. №, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Определением ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства по делу отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Гражданская ответственность водителя Дорофеева В.Я. застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис серии № №. Гражданская ответственность водителя Дмитриева В.В. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис серии № №.

После дорожно-транспортного происшествия истец, в силу п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером ущерба и произведенной страховой выплатой, истец обратился к <данные изъяты> для оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «автомобиль 2», г.н. № с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Расходы истца на проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Дмитриевым В.В. оспаривались результаты произведенной оценки.

Определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика Дмитриева В.В. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыновная стоимость автомобиля «автомобиль 2», г.н. № 10 на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта т/с составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с возникшими сомнениями в правильности данного заключения определением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца Дорофеева В.Я. по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 стоимость автомобиля «автомобиль 2», г.н. № на момент ДТП составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость восстановительного ремонта т/с составляет без учета износа <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее Федерального закона), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее Правила страхования), при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 60 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В силу п. 2.2 ст. 12 Федерального закона и п. 63 Правил страхования размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что ущерб, подлежащий взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование», в соответствии с заключением <данные изъяты> в пользу Дорофеева В.Я. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со следующим расчетом: 1<данные изъяты>).

Взыскивая с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» стоимость заключения независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2.000 руб. 00 коп., суд исходит из того, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона указанные расходы подлежат возмещению истцу в составе страхового возмещения, а в случае его недостаточности в порядке, предусмотренном ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, – лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного, суд полагает, что ущерб подлежащий взысканию с ответчика Дмитриева В.В. в пользу истца, в соответствии с заключением <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца с ответчика, в отношении которого исковые требования удовлетворены, в качестве судебных расходов также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ООО «Группа Ренессанс Страхование» - 8,34% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>); с Дмитриева В.В. - 91,66% от суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с Дмитриева В.В. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиком Дмитриевым В.В. за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> оплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дмитриева В.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из ходатайства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что расходы экспертного учреждения за проведение экспертизы составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплата за проведение судебной экспертизы не произведена.

На основании изложенного, в пользу <данные изъяты> с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с ответчика Дмитриева В.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу Дорофеева В.Я. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дмитриева В.В. расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Дмитриева В.В. в пользу <данные изъяты> расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчики вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, решение так же может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

<данные изъяты>