Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2017 от 29.09.2017

Дело №1-77/2017 (№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года с. Юкаменское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.А.,

при секретаре Бекмеметьевой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Удмуртской Республики Рустамова И.П.,

подсудимых Горбушина А. Н. и Сабрекова А. Б.,

защитников: адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Князева Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; адвокатаадвокатского кабинета Жигульского В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горбушина А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, невоеннообязанного, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 6 месяцев, и

Сабрекова А. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, ограниченно годного к военной службе, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: Горбушин А.Н. и Сабреков А.Б. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. Сабреков А.Б., Горбушин А.Н. и лицо, которое согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признано невменяемым и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - и в это время у Сабрекова А.Б. и Горбушина А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, металлических труб, принадлежащих *** и находящихся в огороде рядом с домом № по <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики. Вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Сабреков А.Б. и Горбушин А.Н. договорились, что металлические трубы перенесут из огорода *** к дороге, Сабреков А.Б. найдет покупателя и договорится с ним о покупке у них похищенных труб, после чего трубы сдадут, а на вырученные деньги приобретут спиртное и совместно его разопьют. Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. Сабреков А.Б., Горбушин А.С. и лицо, которое согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признано невменяемым и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли в огород, расположенный рядом с домом № по <адрес> д. <адрес> Удмуртской Республики, где обнаружили 9 металлических труб и один рельс и, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перенесли обнаруженные трубы и один рельс на руках из огорода *** к краю полевой дороги, расположенной в 35 м от вышеуказанного огорода, тайно похитив принадлежащие *** 9 металлических труб и один рельс общим весом 200 кг стоимостью 5 руб. 80 коп. за 1 кг., а всего на сумму 1160 руб. 00 коп. С похищенным имуществом Сабреков А.Б., Горбушин А.Н. и лицо, которое согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ признано невменяемым и в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму 1160 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимые Горбушин А.Н. и Сабреков А.Б. виновными себя признали полностью и поддержали заявленные ими в присутствии защитников в ходе предварительного расследования ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник подсудимого Горбушина А.Н. - адвокат Князев Е.А. и защитник подсудимого Сабрекова А.Б. - адвокат Жигульский В.В. поддержали ходатайства подсудимых Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинительне возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Потерпевший *** в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело без его участия, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб полностью возмещен, гражданский иск не заявляет, наказание оставляет на усмотрение суда, на прекращение уголовного дела не согласен.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимые Горбушин А.Н. и Сабреков А.Б. полностью согласны с предъявленным им обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайства об особом порядке; осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; у государственного обвинителя и потерпевшего *** не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимых Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласились Горбушин А.Н. и Сабреков А.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимых Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органы предварительного следствия, квалифицируя действия Сабрекова А.Б. и Горбушина А.Н. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, вменили им в вину совершение кражи по предварительному сговору с Брыляковым А.Ю.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. указание следователя на совершение ими кражи по предварительному сговору с Брыляковым А.Ю., поскольку Брыляков А.Ю. признан в установленном законом порядке невменяемым в связи с психическим заболеванием и в отношении него уголовное дело выделено в отдельное производство.

Из справки БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» следует, что Горбушин А.Н. с 1989 года по 2013 год состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Горбушин А.Н. в период инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Данные психические нарушения выражены незначительно и не ограничивали подэкспертного в целенаправленности и произвольности своих действий, способности адекватно оценивать ситуацию, установлении причинно-следственных связей, прогнозировании последствий своих действий и контролю за их исполнением. Таким образом, Горбушин А.Н. мог в интересующий следствие период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т.1 л.д.181-183).

Из справки БУЗ УР «<адрес> больница МЗ УР» следует, что Сабреков А.Б. с 1987 года по 2013 год состоял на учете у врача-психиатра с диагнозом: легкая умственная отсталость.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сабреков А.Б. в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные психические расстройства не ограничивали Сабрекова А.Б. в интересующий следствие период времени в целенаправленности действий, произвольности в принятии решений, осуществлении контроля за своими действиями, прогнозировании нежелательных последствий. Таким образом, Сабреков А.Б. мог в интересующий следствие период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.157-159).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрических экспертиз. С учетов материалов дела, касающихся личности подсудимых Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б., обстоятельств совершения ими преступления, поведения в период предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимых Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. вменяемыми по настоящему уголовному делу и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении наказания Горбушину А.Н. и Сабрекову А.Б. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное Горбушиным А.Н. и Сабрековым А.Б. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б., суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Полное признание вины Горбушиным А.Н. и Сабрековым А.Б., их чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у обоих психического заболевания – легкой умственной отсталости также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Горбушину А.Н. и Сабрекову А.Б. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личности Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б., не судимых на момент совершения преступления, осознавших свою вину, по месту жительства характеризующихся положительно, на учете у врача-нарколога не состоящих, не имеющих постоянного источника дохода и заработка, а также мнение потерпевшего ***, оставившего наказание на усмотрение суда, считает возможным назначить Горбушину А.Н. и Сабрекову А.Б. наказание в виде обязательных работ, как наиболее целесообразное и эффективное в достижении целей наказания и исправления подсудимых.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимым Горбушину А.Н. и Сабрекову А.Б. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимых Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Горбушин А.Н. осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 6 месяцев. После вынесения этого приговора установлено, что Горбушин А.Н. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, поэтому наказание Горбушину А.Н. по настоящему уголовному делу следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и наказание, назначенное Горбушину А.Н. приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной подсудимым Горбушину А.Н. и Сабрекову А.Б. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 2639 руб. 25 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, и процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3398 руб. 25 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Жигульского В.В., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбушина А. Н. и Сабрекова А. Б. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов.

Наказание, назначенное Горбушину А.Н. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.139 УК РФ в виде штрафа в размере 6000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями сроком на 6 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Князева Е.А. в размере 2639 руб. 25 коп. и адвоката Жигульского В.В. в размере 3398 руб. 25 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Горбушина А.Н. и Сабрекова А.Б. не подлежат, о чем судом вынесены отдельные постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные Горбушин А.Н. и Сабреков А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: Елькина С.А.