Приговор по делу № 1-526/2015 от 30.09.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак                             22 октября 2015 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахматуллиной А.М.,

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б.,

с участием: государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

адвоката Богдановой И.Н.,

подсудимого Степанова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Э.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Э.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в конце рабочего дня кассир магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> расположенного по <адрес> ФИО8. передала охраннику магазина Степанову Э.В. ключи от магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес> для того, чтобы Степанов Э.В. ДД.ММ.ГГГГ года утром открыл самостоятельно магазин и приступил к своим обязанностям.

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 30 минут у Степанов Э.В. находившегося возле дома №<адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имевшего при себе ключи от магазина, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, а именно принадлежащей ООО <данные изъяты> алкогольной продукции из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 45 минут Степанов Э.В. пришел к магазину <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>, имеющимися у него ключами открыл двери магазина и отключил электронным ключом сигнализацию. В это время Степанов Э.В. увидел в связке ключей, ключи от сейфа, установленного в складском помещении магазина, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение находящихся в сейфе при надлежащих ООО <данные изъяты>» денежных средств.

Далее Степанов Э.В. через открытую им дверь прошел в помещение магазина, то есть незаконно проник в помещение, а затем прошел в складское помещение магазина.

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 46 минут Степанов Э.В., находясь в складском помещении магазина «<данные изъяты>» по ул. <адрес> реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, открыл имеющимися у него ключами замок двери находящегося в помещении сейфа, то есть незаконно проник в хранилище, и тайно похитил оттуда принадлежащие ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Степанов Э.В. вышел из подсобного помещения в торговый зал магазина, где тайно похитил с полки-витрины принадлежащую ООО «<данные изъяты> бутылку коньяка «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, причинив ООО «<данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством Степанова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, представитель потерпевшего так же не возражает, представил суду соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Э.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Степанова Э.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Степанов ранее не судим, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обратился с явкой с повинной (л.д.№), добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д.№). При этом суд принимает во внимание, что Степанов на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, со слов работает без оформления, на его иждивении находятся родители: отец, который является инвалидом <данные изъяты>, мать, которая не работает, в том числе состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год.

Обязать Степанова Э.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения Степанову Э.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства возвращенные представителю потерпевшего - оставить в распоряжение последнего, накладную и диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий         подпись    А.М. Рахматуллина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>