Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2015 (2-1355/2014;) ~ М-1251/2014 от 12.12.2014

Дело № 2-125/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года                                                                               г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Исаенко А.О.,

с участием истцов Данилова С.Н., Даниловой Л.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова С.Н., Даниловой Л.А., Даниловой Н.С., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына К.А.Ю., к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>», администрации <данные изъяты>, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд

УСТАНОВИЛ:

Данилов С.Н., Данилова Л.А., Данилова Н.С., действующая за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына К.А.Ю., обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу Данилову С.Н. от ЗАО «<данные изъяты>» на семью для проживания была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают: муж - Данилов С.Н.; жена - Данилова Л.А., дочь - Данилова Н.С. и несовершеннолетний внук - К.А.Ю.. С момента выделения квартиры истцы открыто проживают, владеют и пользуются указанной недвижимостью. Все это время истцы самостоятельно несут все расходы по её содержанию, оплачивают коммунальные платежи. В ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию <данные изъяты> с заявлением о приватизации в общую долевую собственность указанной квартиры, однако, им было сообщено, что данная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности <данные изъяты>. На аналогичное сообщение в ЗАО «<данные изъяты>» им также сообщили, что на балансе ЗАО «<данные изъяты>» данная квартира также не состоит. В связи с указанными причинами истцы по независящим от них причинам не могут в общем порядке реализовать своё право на получение в общую долевую собственность квартиры в порядке приватизации и надлежащим образом оформить необходимые документы, которые удостоверяли бы право собственности на указанную квартиру. Ранее истцы не принимали участия в приватизации и не имеют другого жилья кроме указанной квартиры. В настоящее время право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на Закон РФ от 04 июля 1992 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ», ст. ст. 11, 12, 218 ГК РФ, истцы просят суд признать за Даниловым С.Н., Даниловой Л.А., Даниловой Н.С. и К.А.Ю., право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Данилов С.Н., Данилова Л.А., в судебном заседании настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Истец Данилова Н.С., действующая за себя как законный представитель своего несовершеннолетнего сына К.А.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От директора ЗАО «<данные изъяты>» в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Квартира по <адрес> не состоит на балансе ЗАО «<данные изъяты>», право собственности за ЗАО «<данные изъяты>» не зарегистрировано.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно. В материалах дела имеется заявление главы <данные изъяты> З.К.Н., в котором высказана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений против удовлетворения заявленных требований не имеет, кроме того указано, что квартира расположенная по <адрес> реестре муниципальной собственности не значится.

Заслушав истцов, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Данилов С.Н., Данилова Л.А., Данилова Н.С. и её несовершеннолетний сын К.А.Ю. проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно уведомления <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 11).

Из сообщения администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № следует, что квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, в реестре муниципальной собственности не значится.

Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Учитывая, что занимаемая истцами квартира не была принята в муниципальную собственность, заключение договора о передаче жилого помещения в собственность истцов в общем порядке в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, возможность реализации права истцов, на приватизацию занимаемой ими квартиры не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления, передача квартиры в муниципальную собственность не произведена не по вине истцов. Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать своё право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Данилова С.Н., Даниловой Л.А., Даниловой Н.С. и её несовершеннолетнего сына К.А.Ю., будет осуществлена путем признания за ними права собственности на спорную квартиру.

Согласно справок, выданных Ужурским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, за Даниловым С.Н., Даниловой Л.А., Даниловой Н.С. какие-либо объекты недвижимого имущества на территории <данные изъяты>, на праве собственности или ином вещном праве не зарегистрированы, в приватизации участия не принимали.

Согласно уведомлений <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствует информация о зарегистрированных правах Даниловой Л.А., Даниловой Н.С., Данилова С.Н. и К.А.Ю..

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № расположенному по <адрес> площадью <данные изъяты>. метра ни за кем не зарегистрировано.

Судом установлено, что права и ограничения в отношении спорной квартиры не зарегистрированы, отсутствуют какие-либо притязания на данную квартиру со стороны других лиц. Поскольку, ограничений для приватизации квартиры, установленных ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеется, истцы вправе приобрести занимаемую ими квартиру в свою собственность.

С учетом изложенного, исковые требования Данилова С.Н., Даниловой Л.А., Даниловой Н.С. действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына К.А.Ю., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Данилова С.Н., Даниловой Л.А., Даниловой Н.С., действующей за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына К.А.Ю., удовлетворить.

Признать право долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в порядке приватизации за Даниловым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Даниловой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Даниловой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доле каждому.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права на объект недвижимости в учреждении юстиции по государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 02 февраля 2015 года.

Председательствующий      Л.В. Жулидова