Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-73/2022 от 19.01.2022

Материал № 4/1-73/2022                                                                                     КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                           25 февраля 2022 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

с участием осужденного Ощепкова А.Ю.,

прокурора Гайнутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Ощепкова А.Ю., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> районного суда города Перми от 7 июля 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 августа 2015 года) Ощепков А.Ю. осужден по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

Осужденный Ощепков А.Ю. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что отбыл необходимый срок наказания, иск погасил, взысканий нет.

Суд, выслушав осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, считает, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит в силу ст. 79 УК РФ по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда.

В силу ч. 1 ст. 1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

Как видно из материала, Ощепков А.Ю. отбыл необходимый для условно-досрочного освобождения срок.

Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Ощепков А.Ю. состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает мероприятия воспитательного характера, делает положительные выводы, принимает участие в общественной жизни, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Осужденным за весь период отбывания наказания, начиная с июля 2015 года получено всего 7 поощрений за добросовестное отношение к труду, то есть длительное время поведение осужденного поощрениями не отмечено. Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует лишь о соблюдении в этот период обязанностей, предусмотренных ст. 103 УИК РФ, но не является достаточным основанием чтобы сделать вывод о стремлении осужденного исправиться на всем протяжении срока отбывания наказания.

Наличие у осужденного Ощепкова А.Ю. взысканий за нарушение порядка отбывания наказания – 5 взысканий, последнее из которых получено 25 февраля 2022 года, является действующим, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

В настоящее время из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный характеризуется положительно.

Вместе с тем, по смыслу закона, поведение осужденного оценивается за весь период отбывания наказания, на протяжении которого его исправление должно быть доказано таким поведением, которое бы позволило применить к осужденному высшую поощрительную меру в виде условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного наказания.

Неутраченные социальные связи, наличие гарантий трудоустройства, места жительства также не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку решающее значение имеет поведение осужденного в период отбывания наказания.

Данные о личности осужденного, отношение к исполнению наказания, в том числе периодичность получения поощрений и взысканий, объективно свидетельствуют о том, что в поведении осужденного не наблюдается устоявшаяся позитивная динамика. Таким образом, указанные данные не позволяют сделать вывод о том, что у осужденного сформирована устойчивая социально-положительная направленность личности и поведения, сформировано уважительное отношение к обществу.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что установленная ст. 43 УК РФ цель наказания - исправление в полной мере не достигнута и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного является преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Ощепкова А.Ю. об условно-досрочном освобождении откаазть.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                (подпись)                                                        Э.Р.Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                                   Э.Р.Гиниятуллина