Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3710/2016 ~ М-4430/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-3710/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2016г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.,

При секретаре Ивановой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Никишина ФИО8 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между нею и ООО «КапиталИнвест» 16.04.2015 заключен договор участия в строительстве жилого дома по <адрес>А, <адрес>, в том числе квартиры с кухней-нишей под строительным номером № на 6 этаже, стоимостью № рублей. Согласно справке от 29.04.2015 №, выданной ООО «КапиталИнвест», обязательства по уплате денежных средств перед застройщиком исполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1.2. договора участия в строительстве многоквартирного дома от 16.04.2015 срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – 30.12.2015г. Поскольку до настоящего времени обществом обязанность по договору не исполнена, у нее имеется право требования с ответчика неустойки за период с 31.12.2015г. по 11.07.2016г. (194 дня). Расчет: № руб. х 11% : 300 х 2 х 194 дня = № руб. Претензия ответчиком оставлена без ответа. Также с ответчика подлежит взысканию штраф, моральный вред. Просит взыскать с ООО «КапиталИнвест» неустойку с 31.12.2015 по 11.07.2016г. в сумме № руб. Взыскать с ООО «КапиталИнвест» № рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Затем исковые требования были уточнены. Истица просила взыскать в свою пользу неустойку за период с 31.12.2015г. по 28.06.2016г. (181 день) в сумме № руб. Взыскать с ООО «КапиталИнвест» № рублей в качестве компенсации морального вреда. Взыскать штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы.

Истица в судебном заседании не участвовала, извещалась.

Представитель истицы Никишина ФИО9. и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Дополнили, что почтовые расходы составили № руб. за направление в адрес ответчика претензии.

Представитель ответчика ООО «КапиталИнвест» в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что на претензию был дан ответ, но конверт вернулся, истица письмо не получила. 08.06.2016г. уведомили о завершении строительства, о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому неустойка должна быть рассчитана по 08.06.2016г. исходя из 10,5 % годовых. Просит снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ ввиду несоразмерности.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «КапиталИнвест» с одной стороны, и Никишиной ФИО10 с другой стороны, 16.04.2015г. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома № №.

Предметом договора является квартира с кухней-нишей № (проектный), находящейся на 6 этаже, блок-секция 6, подъезд 1, расположенная в строящемся объекте по адресу: <адрес>А.

Согласно п. 3.1.2 договора ответчик принял на себя обязательство передать в собственность дольщика указанную квартиру в срок – 30 декабря 2015г., а истец принял обязательство обеспечить финансирование строительства квартиры.

Пунктом 5.1 договора цена договора определена в № руб.

Истица свои обязательства по договору исполнила, денежную сумму оплатила полностью 28.04.2015г., что подтверждается материалами дела, не оспаривается и ответчиком.

Свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок 30 декабря 2015г. ответчик не исполнил.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по сроку передачи объекта долевого строительства, истица 09.06.2016г. обратилась к ООО «КапиталИнвест» с претензией, в которой просила выплатить неустойку за нарушение условий договора по передаче квартиры.

Претензия удовлетворена не была.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

На день исполнения обязательства ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 10,5 % годовых.

Расчет неустойки производится следующим образом: № руб. х 10,5 % / 150 х 181 дн. = № коп. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком.

    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

На правоотношения сторон распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истице нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере № руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Размер штрафа составляет № руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций согласно ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом установлено, что 30.12.2015г. застройщиком было продлено разрешение на строительство жилого дома, соответственно, и срок передачи объектов долевого участия на 30.06.2016г. Это вызвано следующими объективными причинами: при разработке проекта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>А проектная организация при расчете срока строительства брала за основу, что работы будут выполняться в две смены. Но в связи с тем, что строительство ведется в зимнее время и необходим прогрев бетона при заливе конструкций, срок выдержки бетонной смеси увеличивается в два раза, что ведет к увеличению сроков производства работ. Данный факт подтвержден представленным суду письмом проектной организации ООО НПП «Союз СВ» от 03.02.2014г. Кроме того, в течение зимних периодов 2014-2016г.г. устанавливалась низкая температура воздуха, что препятствовало производству строительных работ, поскольку запрещалось технологическими требованиями СНИП и СанПИН. Температурный режим в указанные периоды подтверждается представленными суду дневниками погоды. Данный низкотемпературный фактор также повлиял на сроки производства работ. И, наконец, ООО «<данные изъяты>» увеличил сумму договора генерального подряда на № руб. ввиду своего нестабильного финансового положения. Указанная дополнительная денежная сумма была перечислена ответчиком генподрядчику в декабре 2015г.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что в декабре 2015г. застройщик обращался в администрацию г. Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но 28.12.2015г. был дан отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, затем застройщик обращался с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в марте, мае 2015г., но получал отказ в этом от 30.03.2016г., от 26.05.2016г., суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию сумму штрафа до № руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Однако оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя судом не усматривается, так как истица Никишина ФИО11. полномочий на представительство своих интересов ФИО12 не выдавала. Доверенности в порядке передоверия на представление интересов истицы ФИО5 суду не представил.

    Договор возмездного оказания услуг был заключен между ФИО5 и представителем истицы Никишиной ФИО13. С истицей договор не заключался, денежных средств по оплате услуг представителя истица не оплачивала.

    Также не имеется оснований для взыскания расходов по почтовым расходам в сумме № руб., поскольку подтверждающих документов о несении истицей данных расходов суду не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7313 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░