Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2013 от 20.09.2013

Дело № 1-104

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«31» октября 2013 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

потерпевшей ФИО11,

защитников Мокрушина В.М.,Чиркиной Г.В., Шестаковой С.А.,

подсудимых Шилова С.А., Каменских Д.Е., Плотникова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ШИЛОВА С. А., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Очерским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

КАМЕНСКИХ Д. Е., <данные изъяты> не судимого;

ПЛОТНИКОВА Е. Г., <данные изъяты> не судимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Шилов С.А., Каменских Д.Е., Плотников Е.Г., в период времени с 3 час. до 9 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> увидев автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО11, двери которого не были заперты, решили совершить тайное хищение данного автомобиля, для чего вступили между собой в предварительный сговор на совершение кражи.

Совместными усилиями, соучастники преступления прицепили веревкой автомобиль <данные изъяты> под управлением Плотникова Е.Г. перегнав автомобиль на пункт приема металла, тайно похитив, продали его на металлолом потратив совместно вырученные денежные средства, причинив потерпевшей ФИО11, материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми Шиловым С.А., Каменских Д.Е., Плотниковым Е.Г., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаиваются, просили о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевшая ФИО11, против особого порядка рассмотрения дела не возражала, просила наказать подсудимых не строго, последние извинились перед ней, добровольно возместили материальный ущерб от преступления.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников поддержавших ходатайство подсудимых, с учетом мнения потерпевшей, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить из юридической квалификации деяния признак преступления, совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, отягчающий наказание, как излишне вмененный Шилову С.А.,, Каменских Д.Е., Плотникову Е.Г.

Обвинение, с которым согласились Шилов С.А., Каменских Д.Е., Плотников Е.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого, суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение Шиловым С.А., Каменских Д.Е., Плотниковым Е.Г. умышленного преступления средней тяжести, против собственности, характер участия в совершенном преступлении каждого соучастника, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности подсудимых не судимого, удовлетворительно характеризующихся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми, новых преступлений, суд считает, что последним, следует назначить наказание в виде исправительных работ, учитывая, что данные о трудоустройстве подсудимых в уголовном деле отсутствуют, наказание, следует отбывать в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных, оснований для применения 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, не имеется.

Вместе с тем, преступление Шилов С.А. совершил с 3 час. до 9 час. ДД.ММ.ГГГГ, до постановления приговора Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание следует назначить по совокупности преступлений с указанным выше приговором суда, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом возмещения материального ущерба от преступления подсудимыми Шиловым С.А., Каменских Д.Е., Плотниковым Е.Г., гражданский иск ФИО11(л.д. 35), следует оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, автомобиль <данные изъяты> (л.д. 83-85), возвращенный ФИО11. следует оставить у последней.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Шилов С.А., Каменских Д.Е., Плотников Е.Г., подлежат освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШИЛОВА С. А., КАМЕНСКИХ Д. Е., ПЛОТНИКОВА Е. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказание в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ Шилову С.А. по совокупности преступлений с приговором Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить один год одиннадцать месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказание в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения Шилову С.А.,, Каменских Д.Е., Плотникову Е.Г., до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить у ФИО11

Гражданский иск потерпевшей ФИО11 о взыскании с Шилова С.А., Каменских Д.Е., Плотникова Е.Г. материального ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Освободить Шилова С.А., Каменских Д.Е., Плотникова Е.Г., от процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

-