Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2013 (2-5770/2012;) ~ М-3979/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-354/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 5 марта 2013 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.,

при секретаре Филиппенко Р.М.,

с участием представителя истца Гамадеева М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моховой Г. С. к Шманину С. Ю., Глебову Д. А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Мохова Г.С. обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с продавцами Шманиным С.Ю., Глебовым Д.А. предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>, по условиям которого дата заключения основного договора указана ДД.ММ.ГГГГ, цена квартиры -СУММА1-. Ей в банке был одобрен ипотечный кредит, после ДД.ММ.ГГГГ были изготовлены кадастровый и технический паспорта, банком назначена дата сделки ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату она явилась в офис банка для подписания договора, подписала договор, в котором цена квартиры значилась -СУММА2-. Она начала выяснять, почему указана такая сумма, ей ответили, что со стороны продавцов будет выдана расписка о получении денежных средств, которая регистрации в Управлении Росреестра не подлежит, и не о чем волноваться. В Управлении Росрееста риэлтор передал деньги в сумме -СУММА3-. стороне продавца, которая стала требовать еще -СУММА4-, мотивируя ростом цены на квартиру. Она отказалась доплачивать деньги, потребовала у регистратора документы по сделке. Продавцы подлинники договора купли-продажи оставили у себя и ушли.

С учетом изложенного Мохова Г.С. просила вынести решение о государственной регистрации перехода к ней права собственности на квартиру по <адрес>.

Впоследствии истец изменила исковые требования, просит взыскать с Шманина С.Ю., Глебова Д.А. -СУММА5-, возместить судебные расходы. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что основной договор будет заключен ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок договор купли-продажи заключен не был. По условиям предварительного договора была передана сумма -СУММА5-. Указанная сумма не является задатком, а является авансом, поскольку задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, не соблюдена форма соглашения о задатке. Согласно п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения относительно того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма является авансом. Поскольку после истечения срока действия предварительного договора в отсутствие заключенного между сторонами основного договора купли-продажи основания для удержания суммы аванса у ответчиков отсутствуют, указанные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались в предусмотренном законом порядке.

Из письменного отзыва ответчика Глебова Д.А. следует, что доля в квартире досталась ему <данные изъяты>. После подписания предварительного договора и оформления в регистрационной палате прав на наследственное имущество покупателю через ее риэлтора был передан весь пакет документов Несколько раз назначалась дата сделки, но откладывалась по неизвестным ему причинам. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на сделку с <данные изъяты> ФИО1 Основной договор готовил банк, в котором Моховой Г.С. был оформлен кредит. Прочитав договор, он не согласился, что цена его доли занижена, однако со стороны Моховой Г.С. его убедили в правильности составления договора. Он попросил передать деньги для пересчета и потом для подписания основного договора. Денег ему не дали, убедив, что деньги будут переданы и договор подписан сразу в регистрационной палате. Приехав в регистрационную палату, он вновь потребовал причитающиеся деньги. После передачи денег и их подсчета оказалось, что не хватало -СУММА6-. на его замечание Мохова Г.С. отреагировала шумно. Выхватила деньги из его рук, потребовала подписать основной договор. Он отказался подписывать договор и удалился из регистрационной палаты, прав свой пакет документов. Дальнейшая судьба основного договора ему не известна. Глебов Д.А. полагает, что его хотели обмануть.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что квартира по <адрес> принадлежала на праве собственности Шманину С.Ю., Глебову Д.А. (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ между Моховой Г.С. (Покупатель) и Шманиным С.Ю., Глебовым Д.А., действующим с согласия <данные изъяты> ФИО1, (Продавцы) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по <адрес>. По условиям предварительного договора стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить основной договор купли-продажи. Стороны определили цену квартиры -СУММА1-.

Согласно п.5 предварительного договора оплата квартиры производится следующим образом: задаток в размере -СУММА5-. покупатель оплачивает непосредственно при подписании предварительного договора, -СУММА7-. – в день заключения основного договора путем передачи наличных денежных средств, оставшаяся сумма в размере -СУММА8- покупатель уплачивает продавцам за счет кредитных средств -БАНК-.

В соответствии с п.6, 7 предварительного договора в случае необоснованного отказа Покупателя от исполнения своих обязательств, указанных в п.1 договора, он теряет право требовать возврата задатка в полном объеме. В случае необоснованного отказа Продавца от исполнения своих обязательств, указанных в п.1 договора, он обязуется вернуть Покупателю двойную сумму задатка -СУММА6-. (л.д.6). Из записей в договоре следует, что сумма в размере -СУММА5-. продавцами Шманиным и Глебовым получена полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Мохова Г.С, заключила с -БАНК- кредитный договор на получение кредита в сумме -СУММА2-. (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ Мохова Г.С. уплатила государственную пошлину за государственную регистрацию сделки и перехода права собственности (л.д.7).

По сообщению Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по <адрес> (л.д.39).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в пользу Моховой Г.С. следует взыскать денежные средства, переданные ею ответчикам по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ При этом суд исходит из следующего. По смыслу п.1 ст.429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность – заключить в будущем основной договор в срок и на условиях, предусмотренных предварительным договором, и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительной договоренности с точки зрения ее самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающего из будущего договора. Исходя их буквального содержания заключенного Моховой с Шманиным и Глебовым предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны поименовали платеж в сумме -СУММА5- задатком и предусмотрели, что если основной договор не будет заключен по вине Моховой Г.С., она лишается права требовать возврата задатка, а если договор не будет заключен во вине Шманина, Глебова, они обязуются вернуть сумму задатка в двойном размере. Однако соглашение сторон о задатке в счет еще не существующих денежных обязательств противоречит гражданскому законодательству. В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечения его исполнения. Таким образом, обеспечительная и платежная функция задатка предопределяют возможность его использования для обеспечения в счет каких-либо денежных обязательств, к какаовым предварительное обязательство о заключении в будущем договора уступки права требования не относится. В силу п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса. Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся с нее платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому сторона, поучившая соответствующую сумму, должна е вернуть, если обязательство между сторонами по заключению договора не исполнено. Кроме того, согласно п.4, 6 ст.429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен. Поскольку основной договор сторонами до ДД.ММ.ГГГГ заключен не был, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, в связи с чем оснований для удержания денежной суммы в размере -СУММА5- у Шманина, Глебова не имеется, указанная сумма подлежит возвращению.

В соответствии с п.1, 3 ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, Глебов Д.А., действующий при заключении предварительного договора с согласия ФИО1, в силу вышеприведенных положений ГК РФ несет самостоятельную ответственность.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для возложения на ответчиков солидарной обязанности не усматривается.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из буквального содержания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о солидарной ответственности сторон. Законом солидарная ответственность по указанным правоотношениям не предусмотрена. Поскольку квартира, за которую ответчики получили по предварительному договору -СУММА5-., принадлежит им на праве собственности в равных долях по 1/2 доле каждому, то сумму в размере -СУММА5-. они должны вернуть в долевом порядке в равных долях по -СУММА9-. каждый.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере -СУММА10-, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по -СУММА11-. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шманина С. Ю., Глебова Д. А. в пользу Моховой Г. С. сумму неосновательного обогащения по -СУММА9- с каждого, расходы по уплате государственной пошлины по -СУММА11- с каждого.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья - О.В.Коневских