Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23303/2017 от 26.07.2017

Судья Мирончук А.А.                                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года                            <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Аверченко Д.Г.

судей Рубцовой Н.А. и Тегуновой Н.Г.

при секретаре Аркатовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МОО «ООП «Адепт права» на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску МОО «ООП «Адепт права» в интересах Чендемерова И. А., Велькиной А. А. к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г., объяснение явившихся лиц

                                              УСТАНОВИЛА:

МОО «ООП «Адепт права» в интересах Чендемерова И. А., Велькиной А. А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>/к6/3-21-2, по условиям которого ответчик должен построить и передать истцу двухкомнатную квартиру, условный <данные изъяты>, номер на площадке 3, 3-й этаж, проектной площадью 64,60 кв. метров, общей стоимостью 3811400,40 рублей. В указанные сроки ответчиком условия договора не были выполнены. Согласно п. 1.7 Договора, срок передачи квартиры застройщиком и принятия истцом осуществляется по окончании строительства не позднее <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора, на момент подписания Договора, цена договора (стоимости квартиры) составляет 3811400,00 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору исполнил, предусмотренную договором цену оплатил, квартира по акту приема-передачи ответчиком истцу передана <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Дементьев А.С. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Возражали против снижения штрафных санкций, считая применение ст. 333 ГК РФ в данном случае необоснованным.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, возражал против взыскания компенсации морального вреда.

Решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> взысканы с ООО «Жилой квартал» в пользу Чендемерова И. А., Велькиной А. А. неустойку в размере по 50000 рублей каждому, компенсацию морального вреда в размере по 2000 рублей каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 13000 рублей каждому, судебные расходы за оформление доверенности по 850 рублей каждому. В остальной части иска- превышающей размер взысканных сумм, взыскании расходов на оплату нотариальных услуг - отказано.

В апелляционной жалобе МОО «ООП «Адепт права» действующий в интересах Чендемерова И. А., Велькиной А. А. просит решение изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Исходя из материалов дела <данные изъяты> между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <данные изъяты>/к6/3-21-2, по условиям которого ответчик должен построить и передать истцу двухкомнатную квартиру, условный <данные изъяты>, номер на площадке 3, 3-й этаж, проектной площадью 64,60 кв. метров, общей стоимостью 3811400,40 рублей.

Основанием для заключения договора уступки являлся договор <данные изъяты>/к6/3-21-2, по условиям которого ответчик должен построить и передать истцу двухкомнатную квартиру, условный <данные изъяты>, номер на площадке 3, 3-й этаж, проектной площадью 64,60 кв. метров, общей стоимостью 3811400,40 рублей, находящегося по адресу: <данные изъяты>, городское поселение Андреевка, <данные изъяты>, земельный участок, расположенный в северо-восточной части квартала 50:09:0070106 (земельный участок с КН 50:09:0070106:3870).

Согласно п. 1.7 Договора, срок передачи квартиры застройщиком и принятия истцом осуществляется по окончании строительства не позднее <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора, на момент подписания Договора, цена договора (стоимости квартиры) составляет 3811400,00 рублей. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору исполнил, предусмотренную договором цену оплатил, квартира по акту приема-передачи ответчиком истцу передана <данные изъяты>.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что на ответчике лежит обязанность по оплате неустойки за период просрочки с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно: 3811400 х 10%/300 х 75 дней х 2=190570 руб. Расчет неустойки произведен правильно с правовым обоснованием.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки суд обосновано принял во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки и тот факт, что просрочка была вызвана с возникшими у ответчика трудностями при согласовании документов надзирающими строительными и административными органами. Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом названной нормы права и факта ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей каждому.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования истцов, то с него подлежит взысканию штраф в размере 13000 рублей каждому.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу МОО «ООП «Адепт права»- без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: