Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1120/2011 ~ М-300/2011 от 19.01.2011

Дело № 2-1120/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                               Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1120/2011 по иску Желобецкого <данные изъяты> к <данные изъяты> Антоновой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> и Антоновой <данные изъяты> имущественного ущерба в сумме 185 902 руб., убытков, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности, причинены повреждения. Виновным в создании аварийной обстановки считает Антонову <данные изъяты>., чья ответственность застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. на 11 км. Окружной дороги д. <данные изъяты>, Антонова <данные изъяты>., управляя а/м <данные изъяты>.н. <данные изъяты> не выдержала необходимой безопасной дистанции до движущего впереди транспортного средства, допустила столкновение с а/м <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Вина Антоновой <данные изъяты>., в создании аварийной обстановки на дороге, подтверждается представленным в материалы дела административным материалом. Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим. Причинителем вреда суд признает Антонову <данные изъяты>

В силу Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевших, лежит на Страховщике, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По заключению независимого оценщика Климина <данные изъяты> который сторонами не оспаривается, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 221 249 руб., учет износа составил 84 653 руб.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована <данные изъяты> по договору ОСАГО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <данные изъяты> с требованием о выплате страхового возмещения. Данным ответчиком истцу была выплачена сумма ущерба, в максимальном размере, установленным договором страхования - 120 000 руб. Таким образом, суд полагает, что с <данные изъяты>надлежаще исполнил принятые на себя обязательства по договору ОСАГО, заключенному с Антоновой <данные изъяты>., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в иске к <данные изъяты> следует отказать.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

Таким образом, разница между страховым возмещением, полученным от <данные изъяты> (120 000 руб.) и суммой ущерба с учетом износа (221 249 руб.), составляет 101 249 руб., и подлежит взысканию с причинителя ущерба - Антоновой <данные изъяты>., как подлежат взысканию и убытки, понесенные истцом в виде разницы стоимости устранения повреждений без учета износа в размере 84 653 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98-103 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с Антоновой <данные изъяты>. понесенные судебные расходы, а именно: расходы по оплате госпошлины - 5 018,04 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 5 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 700 руб.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 98-103, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Желобецкого <данные изъяты> к <данные изъяты> Антоновой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой <данные изъяты> сумму ущерба, в размере 101 249 руб., убытки в размере 84 653 руб., судебные расходы в сумме 10 718 руб. 04 коп.

В остальной части в иске отказать.

Разъяснить сторонам право подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2011 г.

Судья

Копия верна