Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2895/2012 ~ М-2644/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.07.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2895/12 по исковому заявлению Волков А.В., Волкова Г.Н. к Волков Н.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.В., Волкова Г.Н. обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что проживают по адресу: адрес по договору социального найма с *** года. Волков Н.В. не проживает с ними, имеет свою семью по иному месту жительства, с *** года. Вещей в квартире своих не имеет, оплату за содержание жилья и коммунальных услуг не производит. Просят признать Волкова Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес обязать УФМС России по Самарской области в адрес снять Волкова Н.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Волкова Г.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что со дня смерти мужа Волкова В.В. с *** года проживает в квартире с сыном А*. Сын Н* не живет в квартире с *** года, с этого же времени он стал жить с гражданской женой Дороховой в ее квартире на адрес. Н* не платит за квартиру и не оказывает никакой помощи. Когда Николай поругается с женой, он может ночевать у них. В квартире никаких вещей Н* нет. Н* оформил несколько кредитов и все средства тратит на квартиру, в которой живет с гражданской женой, делал там ремонт. Он также давала им *** руб. на приобретение газели. Ей же не помогает, потому она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. У Н* долг по оплате за квартиру, который по ее расчетам составляет *** рублей с *** года. Если бы сын отдал долг, она бы и не обращалась с таким иском. Последние 2 месяца, после того, как она обратилась в суд, он приезжает и ночует у них. У него свои деньги, он ей ничего не дает. Готовит сам себе, что то покупает для себя. Бюджет у них разный. Препятствий в пользований квартирой они не чинили, т.к. Н* ее сын, выгнать она его не может, но выписаться он должен, т.к. ей материально тяжело производить оплату за него, а, тем более, что он проживает со своей женой и сыном.

Истец Волков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, после смерти отца, с *** года он остался проживать в квартире с матерью Волковой Г.Н. Лицевой счет на квартиру оформлен на него. У брата Н* другая семья: гражданская жена и их ребенок, с которыми он проживает с *** года в квартире на адрес. К ним с матерью иногда приходит, может переночевать, но никаких вещей его в квартире нет. Денег брат матери не отдает, сам себе что-то покупает из продуктов, сам стирает свои вещи.

Ответчик Волков Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в *** году у него сложились отношения с Дороховой и он стал проживать у нее в квартире на адрес. У них родился сын. Периодически он уходил от Дороховой и жил в квартире на адрес. С дата он проживает в этой квартире постоянно. В квартире у него находятся только его носильные вещи. Квартира на пр. адрес – двухкомнатная хрущевка. В зале находится кресло-диван, на котором он ночует. Мама также в зале ночует, а А* в другой комнате. Матери он дает деньги *** руб. на оплату квартиры. Питается он отдельно, сам себе покупает продукты, готовит и стирает. Квартира на адрес принадлежит его гражданской жене. Ключей от входной двери квартиры на адрес, ему не дают. Отношения с матерью ухудшились после смерти отца, в *** году. Истцы препятствуют в пользовании жилым помещением, говорят, что ему в квартире нечего делать, у него нет ключей от двери, а потому он вынужден всегда кого-то из них ждать. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Адвокат ответчика Глумова Н.В., действующая по ордеру №... от дата, поддержала позицию Волкова Н.В. и просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УФМС по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 15).

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары – Маненков Е.В., действующий по доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований, Волков Н.В. останется без жилья и будет лицом без определенного места жительства, что будет противоречить интересам департамента.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, считает исковые требования Волкова А.В., Волковой Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Волков А.В. является нанимателем двухкомнатной адрес, расположенной в адрес по проспекту адрес на основании договора социального найма (л.д. 7-9), ордера №... от дата, выданного на имя отца Волкова В.А. (л.д. 10), что также следует из выписки из приказа от дата №... об изменении договора социального найма жилого помещения (л.д. 11).

Согласно справке, выданной паспортным столом УК ООО «Алком», в адрес по падрес в адрес зарегистрированы: Волкова Г.Н. (*** - с дата, Волков Н.В. ***) - с дата, Волков А.В. (***) - с дата (л.д. 14).

В соответствии с п. 32 постановления Пленум Верховного суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Волков Н.В. в судебном заседании пояснил, что с дата он проживает в спорной квартире постоянно. В квартире у него находятся его носильные вещи.

По ходатайству ответчика в судебном заседании опрошены свидетели Ш*, Б*, Б**, Д*

Ш*, опрошенный в судебном заседании дата, суду показал, что Волков Н.В. знает где-то с *** года. Со слов последнего ему известно, что семейная жизнь у него не сложилась и он вернулся в адрес по падрес в адрес.

Свидетель Б* суду показал, что Волкова Н.В. знает 7 лет. Ему известно, что Н* проживает на адрес/пр. адрес. Знает, т.к. один раз - осенью 2011 он буксировал его автомашину к этому адресу, а во второй раз заезжал с Н* в квартиру за документами.

Свидетель Б**** суду пояснил, что Волков Н.В. знает, поскольку, он является соседом его гражданской жены. В последнее время, с осени 2011 Н* не видит. Бывало, они все вместе могут идти домой, а бывает - он видит только жену Н* – Валю с ребенком, т.к. встречались в подъезде. В квартире он был года 2-3 назад, когда хоронили мать Валентины.

Свидетель Д* суду показала, что Волков Н.В. был её гражданским мужем с 2000 года, у них родился сын, где-то полгода назад они расстались. Он начал жить у матери с осени 2011 года. Квартира, в которой она проживает, принадлежала ее родителям.

Оценивая показания вышеперечисленных свидетелей, суд считает, что они не могут с достоверностью подтверждать того, что ответчик Волков Н.В. сохранил свои права члена семьи нанимателя спорной квартиры, а также того, что выезд его из спорной квартиры носил временный характер. Свидетели Ш*, Б*, Б** не знают истцов, об обстоятельствах им известно только со слов ответчика. Д* же является заинтересованным по делу лицом, поскольку является гражданской женой ответчика и у них совместный ребенок.

Из пояснений же истцов следует, что ответчик сам отказался проживать постоянно в спорной квартире, у него другая семья, оплату платежей за квартиру он не производит.

Опрошенные по ходатайству истцов свидетели А*, К* и И* подтвердили обстоятельства, на которые ссылаются истцы.

Так, А* суду показала, что является соседкой по квартире семьи Волков. В квартире бывает где-то раз в два месяца. Волков Н.В. постоянно в квартире не проживает.

Свидетель К* показала, что Волков А.В. и Волков Н.В. приходятся ей племянниками, их отец – ее родной брат. В спорной квартире бывает. Н* в спорной квартире не проживает, а живет у своей гражданской жены, у них родился ребенок. В спорной квартире может проживать лишь тогда, когда бывают конфликты с женой.

Свидетель И* суду показала, что проживает в адрес по падрес в адрес с 6 лет. Волков Н.В. объявился в спорной квартире месяца 3-4 назад. Недавно видела Н* во дворе адрес по падрес в адрес. Ей известно, что у Н* совя семья и он проживает с ними. Со слов Волкова Г.Н. известно, что Н* и деньги за квартиру не платит.

Не доверять показаниям опрошенных по ходатайству истцов свидетелей, у суда не имеется, поскольку они бывают в спорной квартире, знают и истцов и ответчика. А* и И* проживают в соседях по спорной квартире.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика со спорной квартиры на другое место жительства носит постоянный характер по причине создания семьи и рождения ребенка, вещей ответчика в квартире нет. Выезд является добровольным, у него отсутствуют ключи от входной двери квартиры, с требованиями к истцам об устранении препятствий в пользовании квартирой он не обращался, никаких препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой не было, напротив, периодически он ночует у них, в связи с чем, действия ответчика суд расценивает как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств того, что он исполняет обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик суду не представил.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что Волков Н.В. намеренно отказался от прав пользования спорной квартирой.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Судом установлено, что Волков Н.В. перестал быть членом семьи нанимателя. Им и не оспаривалось, что с братом и матерью у него конфликтные отношения. Питается он отдельно, сам себе покупает продукты, готовит и стирает, бюджет у них разный. Никаких вещей в спорную квартиру он не приобретал, в ремонте не участвовал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Волков А.В., Волкова Г.Н. о признании Волков Н.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Волков А.В., Волкова Г.Н. удовлетворить.

Признать Волков Н.В., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, падрес.

Обязать УФМС России по адрес в адрес снять Волков Н.В., с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.07.2012 года.

Судья: Курмаева А.Х.