Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18974/2019 от 15.04.2019

Судья - Филимонов Ю.Л. Дело № 33-18974/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.,

судей Олькова А.В., Ждановой О.И.,

при секретаре Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частные жалобы Богданова С.В., и Богдановой В.Г. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Богдановой В.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2017 года по делу по иску администрации города Сочи к Богданову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из аварийного муниципального жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Богданова Сергея Викторовича к Департаменту имущественных отношений администрации города Сочи в лице МКУ г.Сочи «Квартирно-правовая служба», Администрации города Сочи о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 25.05.2017 года исковые требования администрации города Сочи к Богданову СВ. о признании утратившим право пользования и выселении из муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <...> и вселении его в квартиру, расположенную по адресу: <...> удовлетворены, в удовлетворении требований по встречному иску Богданова СВ. к администрации города Сочи о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма – отказано.

Богданова Валентина Гаврииловна обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда города Сочи от 25 мая 2017 года.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Богдановой Валентины Гаврииловны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Адлерского районного суда города Сочи от 25 мая 2017 года отказано.

В частной жалобе Богданов С.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения суда, ссылаясь на то, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм гражданского процессуального права.

В частной жалобе Богданова В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда, вступившего в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Богдановой В.Г. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, на которые он ссылается, не являются вновь открывшимися по смыслу статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 25.05.2017 по гражданскому делу <...> удовлетворены требования администрации города Сочи к Богданову С.В. о признании утратившим право пользования и выселении из муниципального жилого помещения расположенного по адресу: <...> и вселении в квартиру, расположенную по адресу: <...>, а также отказано в удовлетворении требований по встречному иску Богданова С.В. к администрации города Сочи о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма.

Апелляционным определением апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года решение Адлерского районного суда г. Сочи от 25 мая 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 27 ноября 2017 года отказано Богдановой В.Г. в передаче кассационной жалобы на решение Адлерского районного суда от 25 мая 2017 года и апелляционное определение апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2017 года для рассмотрения в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда.

В соответствии с п.п.9,10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования Богдановой В.Г. о пересмотре указанного решения Адлерского районного суда г. Сочи от 25 мая 2017 года указывают на несогласие с решением суда первой инстанции и фактически направлены на оспаривание его законности и обоснованности, для чего законом предусмотрен иной порядок.

Обстоятельства, которые заявитель указывает как на вновь открывшиеся, а именно то, что, при вынесении решения судом не было учтено, что квартира № 223 является частной собственностью лица, которое не было привлечено к участию в деле, а Богданов Сергей Викторович не приобретал права пользования на указанную квартиру, являются вновь открывшимся обстоятельствам, а также существенными для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны суду на момент принятия судебного постановления. Поскольку квартира № 223 не являлась на момент рассмотрения дела судом собственностью администрации города Сочи, то у суда не было права вселять Богданова С.В. в ее квартиру, не могут быть признаны новыми или вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу статьи 392 ГПК РФ, поскольку они существовали на момент принятия решения.

При вынесении решения суд дал оценку представленным доказательствам, относимым к предмету спора, сформулировал на их основе выводы соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего вынес по делу решение, ссылаясь на действующие и применимые в рассматриваемом случае, нормы права.

Статьей 392 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и расширительному толкованию не подлежит.

Положения главы 42 ГПК РФ, устанавливают, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений. Следовательно, при постановлении судебного акта, суд дал оценку представленным доказательствам, относимым к предмету спора, сформулировал на их основе выводы, соответствующие обстоятельствам дела, в результате чего вынес по делу решение.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Адлерского районного суда от 25 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>