Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2017 ~ М-176/2017 от 30.03.2017

Дело №2-268/2017

Поступило 30.03.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года                                                                                                                 г.Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Захарова А.Ю.,

При секретаре Винокурцевой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашанского <данные изъяты> к Кашанской <данные изъяты> о признании утратившей право пользования жилым помещением, а также по встречному иску Кашанской И.В. к Кашанскому А.В. о вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кашанский А.В. обратился в Обской городской суд с иском к бывшей супруге Кашанской И.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в котором указал, что в 2003 году Кашанскому <данные изъяты> с составом семьи: супруга – Кашанская <данные изъяты> (ответчик), дочь – ФИО3, дочь – ФИО4, на основании обменного ордера была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, Кашанский А.В., ответчик, а так же две дочери, были зарегистрированы в вышеуказанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Кашанской И.В. был расторгнут по взаимному согласию супругов. Сразу после расторжения брака, в мае 2016 года, ответчик в тот момент, когда истец находился на работе, собрала все принадлежащие ей вещи и добровольно выселилась из квартиры, уехала на другое постоянное место жительства. Вероятно, первое время ответчик проживала в принадлежащей ей на праве собственности комнате в общежитии, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем, истцу стало известно, что Кашанская И.В. данную комнату продала, где она сейчас проживает, ему неизвестно. У истца семейных отношений с ответчиком нет, совместного семейного бюджета не имеется, они не ведут общего хозяйства, с ней не общается с мая 2016 года. Ответчик добровольно выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, он ее не выгонял, препятствий для проживания не чинил. Квартира двухкомнатная, они могли определить порядок пользования ею. С момента выезда ответчика из квартиры, истец несет обязанности по оплате жилья и коммунальных расходов, ответчик не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Таким образом, Кашанская И.В. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Факт регистрации Кашанской И.В. в указанном жилом помещении создает для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных и прочих услуг, а также препятствует осуществлению его права приобрести указанное помещение в собственность. Ответчик выехала из жилого помещения добровольно, истец ей препятствий в проживании не чинил, на протяжении девяти месяцев ответчица в квартире не проживает. Исходя из того, что между истцом и ответчиком прекращены всякие семейные отношения, полагает, что право пользования вышеуказанным жилым помещением ответчик утратил. На основании изложенного истец просил суд признать Кашанскую <данные изъяты> утратившей право пользования двухкомнатной квартирой, общей площадью 41,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что решение суда, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия с ее регистрационного учета.

Кашанская И.В. обратилась в суд со встречным иском к Кашанскому А.В., в котором указала, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления главы администрации г. Оби от ДД.ММ.ГГГГг. № семья в составе: Кашанского А.В., Кашанской И.В., ФИО3, ФИО4 вселилась в квартиру по адресу: <адрес>. Договор социального найма был заключен с Кашанским А.В., Кашанской И.В., ФИО3, ФИО4, лицевой счет на указанную квартиру был открыт на Кашанского А.В. В мае 2016г. по причине злоупотребления спиртными напитками и агрессивного поведения ответчика Кашанского А.В. брак между ними был расторгнут. В августе 2016года дочерью ФИО3 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. По просьбе дочери Кашанская И.В. временно стала проживать в ее доме, так как ее дочка (внучка Кашанской И.В.) по болезни длительное время более 2 месяцев не могла посещать детский сад, она занималась с ребенком, а так же помогала делать ремонт. В марте 2017 года Кашанская И.В. решила возвратиться в свою квартиру, так как все вещи находятся в квартире, раздел имущества не был произведен. В комнате площадью 8,2 кв.м., которую она фактически занимает, находится её мебель, телевизор, вещи индивидуального пользования. ДД.ММ.ГГГГг. в присутствии соседей, а также дочери ФИО3, гражданского мужа дочери – ФИО8, ответчик Кашанский А.В. открыл дверь и впустил Кашанскую И.В. в квартиру, но как только все ушли, он в грубой форме, применяя насилие, вытолкал её из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Кашанская И.В. обратилась в ОП № «Обской» с заявлением о применении к ней насилия и лишения возможности проживать в данной квартире. После 28.03.2017г. она была лишена возможности попасть в квартиру, так как Кашанский А.В. стал закрывать дверь на второй замок, от которого у неё отсутствует ключ, дверь Кашанский А.В. не открывает, в квартиру не может попасть. ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. Кашанская И.В. обращалась в полицию с заявлениями в отношении ответчика, который не позволяет ей проживать в квартире по месту регистрации. Ответы на заявления не получила из полиции до настоящего времени. Кашанская И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, между ней и МУ «Дирекция единого заказчика» заключен договор социального найма квартиры, в квартире находятся её вещи и она намерена проживать в данной квартире, нести затраты по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ответчик намеренно препятствует ее вселению и дальнейшему проживанию в спорной квартире. На основании изложенного Кашанская И.В. просил суд вселить ее в <адрес>.

В судебном заседании Кашанский А.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против встречного иска возражал, указав, что причиной развода явилась супружеская измена, а не злоупотребление им спиртными напитками, Кашанская И.В. выехала добровольно, после подачи иска действительно пыталась вселиться, завезла не имеющие ценности вещи – чемодан, старый телевизор, прошла в квартиру в грязной обуви, после чего он потребовал от нее уйти. В квартире действительно осталось имущество, приобретенное ими в период брака – старая мебель.

Кашанская И.В. в судебном заседании против встречного иска возражала, на своем вселении настаивала по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, указав в письменном отзыве на то, что совместно нажитые с Кашанским А.В. вещи находятся в квартире. Кашанская И.В. не выезжала из квартиры на постоянное место жительства, вещи свои не вывозила, постоянно приходила в квартиру, имела ключи от квартиры, пользовалась квартирой. Кашанская И.В. по просьбе дочери ФИО3 временно проживала в <адрес> так как дочери не с кем было оставить дочь, которая не посещала детский сад по болезни длительное время, а также необходима была помощь в ремонте дома. Истец был поставлен в известность о временном отсутствии Кашанской И.В. в квартире и о месте ее проживания. Кашанской И.В. была внесена плата за жилье за июнь 2016года, после чего Кашанский А.В. обратился в управляющую компанию с требованием не принимать от нее плату за жилье и коммунальные услуги. Кашанская И.В. неоднократно предлагала компенсировать затраты за жилье, коммунальные услуги, но истец не желал принимать денежные средства за коммунальные услуги, плату за жилье, объясняя это тем, что он будет ее выселять из квартиры. В марте 2017 года Кашанская И.В. решила вселиться в квартиру, истец в присутствии свидетелей разрешил войти в квартиру, а в последствие выгнал ее и стал закрывать квартиру на замок, от которого у Кашанской И.В. нет ключа.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости иск Кашанского А.В. оставить без удовлетворения, встречный иск Кашанской И.В. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира была передана сторонам в пользование на условиях социального найма, что ими в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основанием первоначального иска является то, что, по мнению Кашанского А.В., ответчик Кашанская И.В. в мае 2016 года добровольно и бессрочно покинула спорную квартиру, то есть по своей инициативе расторгла договор социального найма.

Вместе с тем, исчерпывающих доказательств этому истцом Кашанским А.В. не представлено – ответчик Кашанская И.В. данное обстоятельство отрицала, указав, что переезд в дом к дочери был вызван семейными обстоятельствами и поведением Кашанского А.В., переезд был временным, что было в судебном заседании подтверждено свидетелями. Так свидетель ФИО4 суду пояснила, что переезд матери к ней происходил одновременно с ее выездом из спорной квартиры в только что приобретенный ею жилой дом. Вещи они собирали вместе. Ее мать Кавшанская И.В. переехала к ним временно, с собой взяла только носильные вещи и швейную машину, дома помогала первоначально делать ремонт, сидела с ребенком, затем она собралась вернуться в квартиру, но отец этому категорически препятствует, выгоняет ее из квартиры. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ответчик Кашанская И.В. является матерью его жены, у последней с бывшим супругом действительно был конфликт, он ее выгонял из квартиры. ФИО8 помогал Кашанской И.В. вывозить вещи из дома, Кашанский А.В. при этом не присутствовал. В 2017 году он завозил в квартиру чемодан и телевизор. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что хорошо знакома со сторонами, проживает рядом, подтверждает, что Кашанский А.В. злоупотребляет спиртным, избивал Кашанскую И.В., выгонял ее из квартиры, она была вынуждена временное переселиться к дочери, которая купила дом.

Принимая во внимание совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что Кашанская И.В. договор социального найма не расторгала, то есть имеет право пользования спорной квартирой. Показания свидетеля ФИО14 о том, что Кашанская И.В. вывозила вещи из квартиры, после чего Кашанский А.В. делал косметический ремонт, данный вывод суда не опровергают.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание наличие семейного конфликта между бывшими супругами, доказательства временного пребывания Кашанской И.В. по месту жительства её дочери, а также доказательства препятствования Кашанским А.В. проживанию ее в спорном жилом помещении, суд считает необходимым вселить Кашанскую И.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кашанского <данные изъяты> к Кашанской <данные изъяты> о признании ее утратившей право пользования квартирой № <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения.

Иск Кашанской <данные изъяты> к Кашанскому <данные изъяты> удовлетворить.

Вселить Кашанскую <данные изъяты> в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                           подпись                                          А.Ю. Захаров

<данные изъяты>

<данные изъяты>