Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2016 от 31.03.2016

Мировой судья Гиниатуллина Н.В.     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                             17.06.2016 года

Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес> Мокрушин А.И.,

при секретаре судебного заседания Каменских Н.В.,

с участием гражданина З.А.В. (физического лица, привлечённого к административной ответственности),

его защитника Н.Д.В. (действующего на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении:

З.А.В. – ............

по жалобе егозащитника Н.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

дата, мировым судьёйсудебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, З.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, в связи с тем, что дата, в ............ часов, на <адрес>, водитель З.А.В., управляя автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак №, перевозил опасный груз – «нефть сырая», класс опасности № по списку ООН 1267, без специального разрешения на перевозку опасного груза, чем нарушил п. 23.5 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

дата, на указанное постановление мирового судьи, защитником Н.Д.В., действующим по доверенности в защиту прав и интересов З.А.В.,в Орджоникидзевский районный суд <адрес> подана жалоба, в которой он просит отменить данное постановление мирового судьи, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку при рассмотрении административного дела мировым судьёй были сделаны неправильные выводы, основанные на недействующих положениях ДОПОГ и Приказа Минтранса, то есть не были достигнуты задачи производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, а именно дело не было рассмотрено всесторонне, и в полной мере не выявлены все обстоятельства дела, а также не приняты во внимание причины и условия, повлиявшие на составление протокола и его законность. В дополнениях к жалобе, им также было указано, что согласно приложению А новой редакции ДОПОГ, перевозимый З.А.В. груз – «нефть сырая»,класс опасности 3, № ООН 1267, относится к классу легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), который относится к опасным грузам, но не относится к грузам повышенной опасности, при перевозке которых требуются специальные разрешения Ространснадзора, поэтому З.А.В. необоснованно был привлечён к административной ответственности.

Защитник Н.Д.В. в судебном заседании на доводах своей жалобы настаивал и просил суд её удовлетворить, указывая на допущенные мировым судьёй нарушения при производстве по делу.

Позиция защитника Н.Д.В.также была поддержана самим З.А.В., который просил суд удовлетворить жалобу его защитника.

Выслушав доводы З.А.В. и его защитника Н.Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по указанным в жалобе доводам.

Частью 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, установлена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов.

На основании п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, - осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 Постановления N 272 и п. 3Правил, утвержденных Постановлением N 272 с дата при перевозке опасных грузов на территории России вместо Приказа N 73 действует Европейское соглашение о международной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), которое распространяется и на перевозки внутри РФ. Пунктом 8.1.2.2 ДОПОГ определена обязанность наличия на транспортной единице перевозящей опасные грузы следующих документов, в том числе свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, утвержден Приказом Минтранса России от дата №.

Опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в подпункте 1.10.3.1 Приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ), где нет исключений для груза, перевозимого З.А.В., относящегося к классу легковоспламеняющихся жидкостей (ЛВЖ), который относится к опасным грузам.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении З.А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения характеризуется, в том числе, осуществлением перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия или перевозки опасных грузов, либо несоблюдением условий перевозки опасных грузов, предусмотренных установленными правилами.

    Привлекая З.А.В. к административной ответственности, мировой судья правильно исходил из того, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение. Такой вывод мирового судьи основан на законе и материалах дела, которым дана верная юридическая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, дата, в ............ часов на <адрес>, водитель З.А.В., управляя автомобилем Камаз, государственный регистрационный знак №, перевозил опасный груз – «Нефть сырая», класс опасности № по списку ООН 1267, без соответствующего разрешения на перевозку опасного груза, в нарушение пункта 23.5 и 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вина З.А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об административном правонарушении от дата, где указаны обстоятельства его совершения. (л.д. №);

- объяснением З.А.В., из которого следует, что он действительно перевозил опасный груз без специального разрешения (л.д. №);

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> от дата (л.д. №);

-информационной карточкой на перевозку опасного груза (л.д. №);

- свидетельством о допуске транспортного средства к перевозкам опасных грузов (л.д.№);

- путевым листом на перевозку опасного груза (л.д. №);

- товарно-транспортной накладной на перевозку опасного груза «нефть сырая» (л.д. №).

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Таким образом, являясь водителем и управляя источником повышенной опасности, З.А.В. обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, в том числе особенности перевозки опасных грузов.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что З.А.В. нарушил требования п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку перевозило опасный груз без специального разрешения на перевозку опасного груза.

Действия З.А.В. мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил перевозки опасных грузов.

Дело в отношении З.А.В. мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями административного закона, его вина в указанном правонарушении установлена в результате всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, оценка которым дана в совокупности и в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для их переоценки не имеется. Выводы мирового судьи должным образом мотивированы и суд второй инстанции с ними согласен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении З.А.В. допущено не было.

Приказ Минтранса Российской Федерации от дата № не содержит каких-либо исключений для груза «нефть сырая», класс опасности груза №, и не исключает его из числа опасных грузов. «Нефть сырая» относится к легковоспламеняющейся жидкости. Согласно п. 1.10.3.1.2 ДОПОГ класс № – легковоспламеняющиеся жидкости относятся к перечню грузов повышенной опасности. Лица, осуществляющие перевозку груза «нефть сырая», должны соблюдать и выполнять общие требования, установленные к перевозкам опасных грузов.

Судья обоснованно не счел существенным недостатком протокола об административном правонарушении, составленного в отношении З.А.В., неправильное указание года редакции ДОПОГ и указание класса опасности груза нефть сырая «30» вместо «3». Судья отметил, что ДОПОГ в редакции, действующей с дата, содержит понятие – «нефть сырая относится к легковоспламеняющимся жидкостям», а согласно Правилам перевозки грузов, легковоспламеняющаяся жидкость относится к опасным грузам.

Указанная ошибка была устранена в ходе рассмотрения данного протокола об административном правонарушении. На законность постановления указанная описка не влияет, версию З.А.В. и его защитника, суд признал, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения З.А.В. указанного административного правонарушения.

Постановление о привлечении З.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ. При назначении наказания мировым судьёй учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах нарушений норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено.

Доводы жалобы о необходимости отмены судебного постановления по делу об административном правонарушении не основаны на законе, и суд их признаёт несостоятельными.

Таким образом, постановление вынесено мировым судьёй с учётом совокупности всех обстоятельств дела и соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены постановления мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, судом второй инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, о привлечении З.А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу его защитника Н.Д.В. без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.

Судья:     А.И.Мокрушин