Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2015 ~ М-538/2015 от 10.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

02 апреля 2015 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/15 по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к Васильевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Васильевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Васильева И.А. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно условий которого истец предоставил Васильевой И.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб., однако принятые на себя обязательства не исполняет, должным образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, по начисленным процентам <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку уплаты кредита 0 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубль. Истец просил взыскать указанные суммы в свою пользу. Представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Васильева И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена судебной повесткой, отправленной судом заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещенным ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании было установлено, что Васильева И.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО ИКБ «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяца под 28 % годовых на условиях, указанных в Общих условиях кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели. Данному договору был присвоен №, на имя Васильевой И.А. был открыт лицевой счет. Васильева И.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования и согласно выписки по счету она сняла с лицевого счета денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд признает заключенным кредитный договор между ООО ИКБ «<данные изъяты>» и Васильевой И.А. на сумму <данные изъяты> рублей под 28 % годовых сроком на 60 месяца до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Приказом ООО ИКБ «<данные изъяты>» были утверждены «Условия кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели».

Согласно п. 5.2. условий кредитования ООО ИКБ «<данные изъяты>» физических лиц на потребительские цели, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

В связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «<данные изъяты>» было преобразовано в ПАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 6.1. условий кредитования физических лиц на потребительские цели, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита.

Судом установлено, что Васильева И.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, из которых задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, по начисленным процентам <данные изъяты> рубля, неустойка за просрочку уплаты кредита 0 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубль, что подтверждается представленным расчетом.

ПАО «Совкомбанк» направило Васильевой И.А. претензию о необходимости погашения задолженности перед банком. Васильева И.А. требования банка добровольно не исполнила, свои предложения относительно погашении образовавшейся задолженности не предложила.

Учитывая изложенное. суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленного истцом платежного поручения, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Учитывая изложенное, суд признает обоснованными требования истца о возмещении расходов на оплате государственной пошлины и считает возможным взыскать ее с ответчика Васильевой И.А. поскольку обращение в суд вызвано ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязательства по договору.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васильевой <данные изъяты> в пользу ПАО «<данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Судья        С.Л. Федосеева