Приговор по делу № 1-165/2013 от 21.02.2013

у.д. № 1-165/2013 (№ 566580)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 31 июля 2013 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретарях Чачиной Н.Н., Пономаренко Д.В., Кульпиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В.,

потерпевшей Шершневой А.В.,

защитника – адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение № *** от 05 марта 2013 г.,

подсудимой Тимофеевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тимофеевой Г.С., родившейся ***, не имеющей регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, с декабря 2012 года проживающей ***, ранее судимой:

- 22 января 2004 года Советским районным судом г. Красноярска по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 ноября 2005 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы сроком на 3 года. Освобождена 07 ноября 2008 года по отбытии срока наказания,

- 19 марта 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 11 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 28 октября 2009 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2011 года, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 августа 2011 года и постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 марта 2009 года и окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

- 19 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом изменений, внесенных постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 июня 2011 года, постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 22 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 28 октября 2009 года и окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобождена 26 июня 2012 года условно - досрочно по постановлению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08 июня 2012 года на не отбытый срок 7 месяцев 21 день,

- 28 августа 2012 года мировым судьей судебного участка № 11 г Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Г.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено Тимофеевой Г.С. в г. Черногорске при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2012 года в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, точное время ходе следствия не установлено, у Тимофеевой Г.С., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, в секции общежития, расположенного по адресу: ***, заведомо зная, что хозяйка комнаты № *** вышеуказанного общежития Шершнева А.В. ушла в её присутствии ночевать к знакомой, и в вышеуказанной комнате, кто-либо отсутствует. В этот момент у Тимофеевой Г.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в жилую комнату, принадлежащую Шершневой А.В.

Реализуя свой преступный умысел, Тимофеева Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 06 декабря 2012 года в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 40 минут, точное время в ходе следствия не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, вырвав рукой дверной замок, незаконно проникла в комнату № *** общежития, расположенного по адресу: ***, откуда из шкафа, тайно похитила шубу из меха нутрии стоимостью 6900 рублей, куртку кожаную стоимостью 2500 рублей, а также с пола женскую сумку, принадлежащие Шершневой А.В.

С похищенным имуществом Тимофеева Г.С. с места совершения преступления, скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.

Подсудимая Тимофеева Г.С. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, однако выразила свое несогласие с предъявленными исковыми требованиями по стоимости кожаной куртки, похищенной у потерпевшей, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимой Тимофеевой Г.С. в установленном судом деянии подтверждается следующими данными.

Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимой Тимофеевой Г.С., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым вину она в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью и показала, что 05 декабря 2012 года в дневное время она находилась в г. Черногорске и на автобусной остановке в 9-ом поселке встретила свою знакомую Тестову (Шершневу) Анну. Тестову (Шершневу) знает с 2007 года, так как ранее вместе с ней отбывала наказание в ИК-29, с тех пор у них сложились дружеские отношения. В ходе разговора Тестова (Шершнева) пригласила её к себе в гости, при этом оставила свой адрес. После чего они разошлись. 05 декабря 2012 года около 17 часов 00 минут она приехала к Тестовой (Шершневой) домой, дома она находилась вместе со своим сожителем Ю.. Они все вместе стали распивать спиртное. Позже к Тестовой (Шершневой) пришла знакомая по имени О., которая тоже стала распивать спиртное. Через некоторое время Ю. ушел, а она, О. и Шершнева продолжили распивать спиртное. Находясь в комнате у Тестовой (Шершневой), она видела, что у неё в шкафу висит шуба из меха нутрии. 06 декабря 2012 года, в ночное время, Тестова (Шершнева) с М.О., собрались уходить к О. домой. Она вместе с ними вышла из комнаты. Тестова (Шершнева) дверь закрыла на замок и вместе со своей знакомой ушли. Она осталась в секции, где проживает Тестова (Шершнева). После того как Тестова (Шершнева) и О. ушли, то она находилась в секции общежития еще около 10 минут. Находясь на четвертом этаже секции общежития расположенного по адресу: *** у неё возник умысел на хищение шубы из меха нутрии с комнаты Тестовой (Шершневой). После чего она решила взломать замок и зайти в комнату, чтобы похитить шубу. Она стала дергать за ручку двери и тем самым вырывать замок. Когда дверь открылась, она зашла в комнату, сняла куртку, в которой находилась и положила на стол. После чего подошла к плательному шкафу, открыла дверки и с плечика сняла шубу из меха нутрии, которую одела на себя. Находясь в комнате, она увидела женскую сумку черного цвета, которая лежала на полу и решила её похитить, так как предполагала, что в ней могут находиться денежные средства. Затем она опять открыла дверку плательного шкафа и с плечика сняла кожаную куртку, которую взяла в руки и впоследствии потеряла, где она не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего она вышла из комнаты, и пошла на улицу, где на такси уехала в г. Абакан к своему знакомому Е.. Когда она приехала к Евчатову домой, то осмотрела сумку, которую похитила у Тестовой (Шершневой) и обнаружила в сумке документы, принадлежащие Тестовой (Шершневой), а именно ИНН и пенсионное свидетельство. Сумку она оставила у Евчатова, так как она ей была не нужна. Шубу из меха нутрии она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д. 110-113).

Согласно оглашенному в судебном заседании протоколу принятия явки с повинной от 07 декабря 2012 года, Тимофеева С.С. добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного 06 декабря 2012 года хищения, а именно около 03 часов 00 минут взломав дверь в комнате *** по *** из которой похитила шубу нутриевую, сумку женскую (л.д. 15).

Показания подсудимой Тимофеевой Г.С., данные ею в ходе предварительного расследования, органом следствия получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, а также в строгом соответствии с требованиями ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника.

Суд признает показания Тимофеевой Г.С. относимыми, допустимыми, придает им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными доказательствами.

Так, потерпевшая Шершнева А.В. в судебном заседании пояснила, что она проживает в комнате общежития, которая расположена по адресу: ***. 05 декабря 2012 года около 16 часов она встретила свою знакомую Тимофееву Галину. В ходе разговора, Тимофеева спросила, не знает ли она, кто сдает в аренду комнату. Тимофеева попросилась приехать к ней, чтобы узнать про комнаты. 05 декабря 2012 года около 18 часов 00 минут к ней в гости пришла Тимофеева и принесла с собой спиртное. После чего она, Тимофеева и Ю. стали распивать спиртное. Вечером она вышла в коридор и встретила свою знакомую М.О., которую пригласила к себе в гости. В ходе распития спиртного Ю. куда-то ушел. 06 декабря 2012 года около 02 часов 40 минут она и М.О. решили пойти на первый этаж общежития, чтобы там продолжить распивать спиртное. Тимофеева попросила остаться у неё в комнате, она сказала, что в комнате никто не останется. После чего она пошла к М.О. домой, Тимофеева вышла из комнаты в коридор. Куда ушла Тимофеева ей неизвестно, в комнату к М.О. она с ними не пошла. В ходе распития спиртного они решили вернуться к ней домой. 06 декабря 2012 года около 03 часов 40 минут она и М.О. подошли к входной двери её комнаты и увидели, что дверь комнаты выбита, дверца шкафа сломана. Она подошла к своему шкафу и обнаружила, что из шкафа похищена её шуба из меха нутрии, а также из шкафа похищена кожаная куртка черного цвета. Шуба и куртка висели на вешалках. Кроме того, была похищена её женская сумка. В комнате на столе она увидела куртку черного цвета из ткани и вспомнила, что в данной куртке к ней приходила Тимофеева, после чего поняла, что Тимофеева выбила дверь её комнаты и похитила из шкафа куртку и шубу из меха нутрии. Она вызвала сотрудников полиции. С заключением товароведческой экспертизы № *** от 24 января 2013 года, что стоимость шубы из меха нутрии составляет 6900 рублей, она согласна, претензий ни к кому не имеет, поскольку шубу ей вернули. Куртку с учетом износа оценивает в 2500 рублей, ущерб ей не возмещен, в связи с чем, исковые требования заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Оценивая показания потерпевшей Шершневой А.В., которые последовательны, детальны и логичны, в том числе в части временного периода, места, предметов хищения. В совокупности с исследованными доказательствами, полностью согласующимися с их показаниями, суд считает установленным, что показания потерпевшей правдивы, достоверны, не вызывают сомнений, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Свидетель С.Д.Н., в судебном заседании пояснил, что он работает в ОУР ОМВД России по г. Черногорску, в должности начальника отделения. 07 декабря 2012 года у него находился материал доследственной проверки по заявлению Шершневой А.В., в котором она указала, что желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02 часов 40 минут до
03 часов 40 минут 06 декабря 2012 года незаконно путем выбивания двери проникло в комнату № *** по ***, откуда из шкафа тайно похитило шубу из меха нутрии. В ходе доследственной проверки было установлено, что данное преступление совершила Тимофеева Г.С., у которой им актом добровольной выдачи была изъята шуба из меха нутрии, принадлежащая Шершневой А.В., впоследствии шубу из меха нутрии он выдал добровольно.

Свидетель Ю.П.А., в судебном заседании пояснил, что он проживает с Шершневой. В декабре 2012 года он вместе с Шершневой, Тимофеевой и М.О. распивал спиртное. В ходе распития спиртного он ушел, а Шершнева, М.О. и Тимофеева остались. Со слов Шершневой знает, что когда они пошли к М.О., то она не разрешила Тимофеевой остаться в комнате. Ночью он вернулся домой и увидел, что в комнате находятся сотрудники полиции и Шершнева, которая ему сказала, что кто-то похитил её шубу из меха нутрии, кожаную куртку и дамскую сумку.

Согласно оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Ю.П.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проживает со своей гражданской женой Шершневой А.. 05 декабря 2012 года в дневное время он вместе с Шершневой, с её знакомыми Тимофеевой Г. и М.О. распивал спиртное. В ходе распития спиртного он поругался с Шершневой и ушел из комнаты, в комнате остались Шершнева, М.О. и Тимофеева. 06 декабря 2012 года в ночное время он вернулся домой и увидел, что в комнате находятся сотрудники полиции и Шершнева, также он увидел, что входная дверь комнаты была выбита. Шершнева ему пояснила, что кто-то выбил дверь их комнаты и из шкафа похитил её шубу из меха нутрии и дамскую сумку (л.д. 120-121).

По поводу имеющихся противоречий свидетель Ю.П.А. в судебном заседании пояснил, что он был допрошен в ходе предварительного следствия в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, пояснения свидетеля Ю.П.А. о том, что в ходе предварительного следствия он был допрошен в состоянии алкогольного опьянения, суд считает вымышленными и не принимает их во внимание поскольку они опровергаются показаниями свидетеля П.Т.В., которая по ходатайству государственного обвинителя была допрошена в судебном заседании и показала, что работает следователем СО ОМВД России по г. Черногорску и проводила расследование уголовного дела в отношении подсудимой Тимофеевой Г.С. В ходе предварительного следствия Тимофеева Г.С. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, а именно в хищении шубы из меха нутрии, кожаной куртки и женской сумки. Она допрашивала свидетеля Ю.П.А., который находился в трезвом состоянии и давал последовательные показания. Запаха алкоголя от него не исходило.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля М.О., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05 декабря 2012 года около 23 часов 00 минут она находилась на втором этаже общежития расположенного по адресу: ***, где встретила свою знакомую Шершневу, которая её пригласила к себе в гости, чтобы распить спиртное. После чего она и Шершнева пришли в комнату № *** общежития, в которой находились Ю. и Тимофеева, которые распивали спиртное. В ходе распития спиртного Ю. собрался и ушел, а они продолжили распивать спиртное. 06 декабря 2012 года около 02 часов 00 минут, она и Шершнева решили пойти к ней в комнату, чтобы продолжить распивать спиртное. Тимофеева хотела остаться в комнате у Шершневой, но Шершнева сказала, что в ее комнате никого не будет. Она, Шершнева и Тимофеева вышли из комнаты, Шершнева заперла дверь. Она и Шершнева пошли к ней домой, а Тимофеева оставалась в секции. Вернувшись через некоторое время в комнату Шершневой, увидели, что дверь комнаты взломана. Шершнева зашла в комнату и обнаружила, что из шкафа похищена шуба, а на столе обнаружили куртку из ткани черного цвета, в которой была Тимофеева. Когда уходили из комнаты, в секции в коридоре находилась только Тимофеева (л.д. 124-125).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Е.С.М., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 06 декабря 2012 года около 05 часов 00 минут к нему в гости пришла Тимофеева, которая было одета в шубу из меха нутрии, с собой у нее была женская сумка черного цвета. Тимофеева сразу прошла в спальню села на кресло и уснула. Через некоторое время Тимофеева проснулась, они выпили спиртного, и Тимофеева из сумки стала доставать какие-то документы. Он спросил у Тимофеевой, что за документы, она ответила, что это документы подруги, которые нужно вернуть. В ходе разговора Тимофеева предложила ему продать нутриевую шубу, о том, что шуба была похищена, он не знал. 07 декабря 2012 года в обеденное время Тимофеева куда-то ушла, женскую сумку с документами оставила у него. Женскую сумку он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д.49-50).

Оснований для оговора свидетелями Ю.П.А. М.О. С.Д.Н.., Е.С.М. П.Т.В. подсудимую Тимофееву Г.С. судом не установлено, не приведено таких основания стороной защиты, в связи с чем оснований подвергать сомнению показания приведенных свидетелей у суда не имеется, их показания объективно подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Согласно протоколу осмотра от 06 декабря 2012 года местом происшествия является комната № *** общежития по ***. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, а также обнаружена и изъята женская куртка черного цвета (л.д. 8-11).

Из акта добровольной выдачи от 07 декабря 2012 года следует, что у Тимофеевой Г.С. изъята шуба из меха нутрии (л.д. 19).

Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов от 09 декабря 2012 года, осмотрена женская куртка (л.д. 44), а также протоколу выемки от 08 декабря 2012 года, в ходе которой у Е. изъята женская сумка черного цвета с ИНН и пенсионным удостоверением на имя Шершневой А.В. (л.д. 52-55), протоколом осмотра предметов от 24 января 2013 года, осмотрена женская сумка черного цвета с ИНН и пенсионным удостоверением на имя Шершневой А.В., шуба из меха нутрии (л.д. 96-97).

В соответствии с заключением товароведческой судебной экспертизы от 24 января 2013 года № ***, стоимость шубы из меха нутрии, с учетом фактического износа на момент хищения, то есть на 06 декабря 2012 года, составляет 6900 рублей (л.д. 73-77).

Доводы Тимофеевой Г.С. о том, что куртку она не похищала, а признала ее хищение из-за того, что хотела, чтобы дело в отношении нее было рассмотрено в особом порядке, а узнав в судебном заседании про исковые требования от особого порядка отказалась, суд расценивает как способ защиты, дабы избежать ответственности в данной части, поскольку Тимофеева Г.С. 29 января 2013 года была допрошена в качестве обвиняемой с участием защитника, вину в инкриминируемом преступлении признала в полном объеме, а именно в хищении шубы из меха нутрии, кожаной куртки и дамской сумки, при этом из содержания протокола следует, что ни от Тимофеевой Г.С., ни от её защитника замечаний к протоколу допроса не поступало. Тимофеева Г.С. собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний, протокол удостоверили своими подписями Тимофеева и её защитник, что также Тимофеева подтвердила в ходе судебного заседания. Кроме того, Тимофеева по окончании предварительного следствия совместно с защитником ознакамливалась с материалами уголовного дела, где во времени ограничений не имела, после ознакомления каких либо ходатайств от Тимофеевой и ее защитника не поступило, свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела не изменила.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Шершневой А.В., подсудимой Тимофеевой Г.С. совершено тайным способом, поскольку в момент его совершения действия подсудимой никем замечены не были. Подсудимая осознавала, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовала умышленно из корыстных побуждений.

Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку происходило с преодолением препятствий – путем вырывания рукой дверного замка. Умысел у подсудимой на незаконное проникновение в жилище, возник до начала совершения хищения, в связи с чем, доводы стороны защиты о переквалификации действий Тимофеевой Г.С. на ч. 1 ст. 158 УК РФ являются несостоятельными.

Хищение является оконченным, так как подсудимая имела реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание сумму похищенного – 9400 рублей, материальное положение потерпевшей Шершневой А.В., суд признает значительным ущерб в сумме 9400 рублей для неё и расценивает доводы защиты о том, что все похищенное имущество Шершнева приобретала не за свой счет, похищенное было подарками, сделанными для Шершневой, значительного ущерба ей не причинено, как несостоятельные.

Совокупность исследованных доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности Тимофеевой Г.С. в инкриминируемом ей деянии.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Тимофеевой Г.С. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом сведений о том, что Тимофеева Г.С. ***, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя Тимофеевой Г.С. вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначаемого наказания на исправление Тимофеевой Г.С., на условия её жизни и жизни её семьи, состояние здоровья, ***, личность подсудимой: *** (л.д. 166, 168), начальником отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Черногорску характеризуется удовлетворительно (л.д. 72). Также, суд принимает во внимание при назначении наказания мнение потерпевшей Шершневой А.В., которая просила назначить наказание на усмотрение суда.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Тимофеевой Г.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины в совершенном преступлении, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья, ***, частичное возмещение ущерба.

Тимофеева Г.С., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся в том числе, к категории тяжких преступлений, по которым она отбывала наказание в исправительной колонии, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а потому в её действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеет место особо опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Тимофеевой Г.С. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

В связи с изложенными обстоятельствами и с учетом тяжести совершенного преступления, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условное осуждение Тимофеевой Г.С. по приговору от 28 августа 2012 года, а также её условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 19 ноября 2009 года и назначает подсудимой окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на её исправление, условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить Тимофеевой Г.С. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Тимофеевой Г.С. наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить к ней условное осуждение, а также применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, с учетом личности подсудимой и её материального положения, суд полагает возможным не назначать Тимофеевой Г.С. дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Тимофеевой Г.С. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку ей совершены умышленные преступления при особо опасном рецидиве преступлений и ранее она отбывала наказание в виде лишения свободы.

Именно такое наказание Тимофеевой Г.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Шершневой А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной причинённого имущественного ущерба в сумме 2500 рублей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей, суд приходит к выводу о его удовлетворении на основании ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку ущерб причинен умышленными действиями Тимофеевой Г.С. и не возмещен до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тимофееву Г.С.признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Тимофеевой Г.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Абакана Республики Хакасия от 28 августа 2012 года отменить.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Тимофеевой Г.С. по постановлению Черногорского городского суда от 08 июня 2012 года от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 11 г Абакана Республики Хакасия от 19 ноября 2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний, назначенных приговорами от 19 ноября 2009 года и от 28 августа 2012 года, и окончательно назначить Тимофеевой Г.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тимофеевой Г.С. оставить без изменений и до вступления приговора в законную силу содержать её под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок наказания Тимофеевой Г.С. исчислять с 31 августа 2013 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тимофеевой Г.С. под стражей в период с 07 декабря 2012 года по 31 августа 2013 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Тимофеевой Г.С. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу Шершневой А.В. 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- шубу из меха нутрии, сумку из кожзаменителя черного цвета, ИНН, пенсионное удостоверение на имя Тестовой А.В., находящиеся под сохранной распискойу потерпевшей Шершневой А.В. (л.д. 106), по вступлению приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности;

- женскую куртку с капюшоном, черного цвета, находящуюся под сохранной распиской у Тимофеевой Г.С. (л.д. 47), по вступлению приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Ионкин