Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2808/2016 ~ М-2016/2016 от 15.03.2016

***

Дело № 2-2808/2016

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

25.04.2016 Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре Комиссаровой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности Абзаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Васильев В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 15.09.2015 в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер ***, под управлением и принадлежащего Добровольской Ю.А., и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер ***, под управлением и принадлежащего Васильеву В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от ***. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Добровольской Ю.А. была застрахована в ООО «СК «Оранта» (полис ***, период действия с ***), гражданская ответственность Васильева В.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис ***, период действия с ***).

Поскольку ООО «СК «Оранта» признано банкротом, у ООО «СК «Северная казна» Приказом Центрального банка РФ от 22.04.2015 была отозвана лицензия на осуществление страхования истец *** обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое получено ответчиком ***

*** истец направил ответчику претензию с требованием о компенсационной выплате, но ответчик компенсационную выплату не произвел.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Арбир.ру». Согласно экспертному заключению ***, выполненного ООО «Арбир.ру» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет ***. Согласно отчету ***, выполненному ООО «Арбир.ру» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ***. Таким образом, сумма ущерба составила ***. За проведение экспертизы истец заплатил ***

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату с учетом лимита ответственности в размере ***., расходы на проведение экспертизы в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы на нотариальные услуги в размере ***., расходы на копировальные услуги в размере ***., расходы на услуги представителя по урегулированию спора в досудебном порядке в размере ***., расходы на услуги представителя на стадии судебного разбирательства и взыскания в размере ***., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, неустойку за период с *** по дату вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца Абзалова Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности ***, исковые требования под­держала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, представила письменный расчет размера неустойки на день вынесения решения, который составил за период с ***

Истец Васильев В.С. в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Ответчик, третье лицо Добровольская Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г.Екатеринбурга, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика и третьего лица, в соответствии со ст.167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, если вред причинен в результате взаимодействия более двух транспортных средств.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО (в редакции от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 38, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со 2 августа 2014 года и действуют до 30 сентября 2019 года включительно (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Если хотя бы у одного участника дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен до указанного срока, дорожно-транспортное происшествие может быть оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, когда размер ущерба по оценке участников дорожно-транспортного происшествия не превышает 50 000 рублей.

Возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Потерпевший в любом случае вправе обратиться к страховщику, застраховавшему ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования (пункт 8 статьи 11.1 и пункт 3 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах причинения вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС совместно с иными глобальными спутниковыми навигационными системами).

Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 11 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 50000 рублей. Потерпевший, получивший указанную страховую выплату не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Автомобиль Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер ***, принадлежит на праве собственности Васильеву В.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17).

Как установлено в судебном заседании 15.09.2015 в 08 час. 00 мин. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Павла Шаманова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный регистрационный номер ***, под управлением и принадлежащего Добровольской Ю.А., и автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер ***, под управлением и принадлежащего Васильеву В.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается извещением о ДТП по Европротоколу от ***

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Добровольская Ю.А., которая в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ не выдержала безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля и допустила столкновение автомобилем Мицубиси Лансер, государственный регистрационный номер ***, под управлением и принадлежащего Васильеву В.С.

Автомобиль истца получил механические повреждения, а именно: царапины на заднем бампере, разбита номерная рамка, помят государственный регистрационный номер. Данные обстоятельства следуют из извещения акта осмотра транспортного средства (л.д. 12).

Материалами дела установлено, что на момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Оранта» (полис ***), истца – в ООО «Северная казна» (полис ***)

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-108217/15 от 17.09.2015 г. общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» (ОГРН 1027739075682, ИНН 7709254400; адрес: 107061, Москва, Преображенская площадь, д. 8) признано банкротом.

У ООО «СК «Северная казна» Приказом Центрального банка РФ от 22.04.2015 была отозвана лицензия на осуществление страхования.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате *** (л.д. 11). Ответчиком в установленный срок страховая выплата не произведена.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 25 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 18, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В настоящее время таким объединением в Российской Федерации является Российский союз автостраховщиков.

С учетом установленных обстоятельств, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям в пределах суммы 400 000 рублей является Некоммерческая общественная организация «Российский Союз Автостраховщиков». Такой вывод отвечает закрепленным в преамбуле закона целям защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 (отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности), к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г.).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, относится к реальному ущербу, поэтому необоснованно исключение величины утраты товарной стоимости из расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, поэтому требования истца о взыскании утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ***, выполненного ООО «Арбир.ру», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составляет ***. Согласно отчету ***, выполненного ООО «Арбир.ру» утрата товарной стоимости автомобиля истца составила *** руб. Таким образом, сумма ущерба составила ***. Размер компенсационной выплаты составляет с учетом лимита ***. Истец оплати услуги эксперта в размере *** (л.д. 58).

Оценивая исследованное судом заключение, суд приходит к выводу, что размер компенсационный выплаты должен быть определен на его основании, поскольку в нем полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик не представил суду своего расчета стоимости восстановительного ремонта, как и доказательства того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, представленная истцом, завышена (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

*** истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести компенсационную выплату в полном объеме.

Суд, учитывая лимит возмещения ***., приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере ***

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке, суд принимает во внимание, что спорные правоотношения основаны на установленной законом обязанности Российского союза автостраховщиков по выплате компенсации при отсутствии у потерпевшего возможности получения страхового возмещения от страховщика при обстоятельствах, указанных в законе, в том числе при отзыве у последнего соответствующей лицензии.

Поскольку Российский Союз Автостраховщиков не является лицом, предоставляющим потерпевшему услугу по страхованию, его деятельность направлена на защиту интересов потерпевших, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке, обязанность Российского Союза Автостраховщиков по компенсационной выплате потерпевшему вытекает из требований закона, правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты, не подпадают под отношения, регулируемые ФЗ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

В силу п. 21. ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в адрес ответчика с полным пакетом документов ***, но ответчик не произвел компенсационную выплату. Ответчик должен был произвести компенсационную выплату по *** включительно.

С учетом требований истца, который просил произвести расчет неустойки за период с *** период просрочки составил *** дня. Расчет неустойки: 50000 ***. При этом, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, учитывая заявленный истцом размер неустойки, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ***

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Общая сумма компенсационной выплаты, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ***., из чего следует, что общая сумма штрафа, подлежащая взысканию на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014), с ответчика в пользу истца – ***

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере ***

Поскольку, ответчик не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, вследствие чего в требованиях о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере ***., что подтверждается договором от 17.09.2015 № 1722/09Д.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, результата рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что расходы истца на оказание юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат удовлетворению в размере ***

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***. (л.д. 9), почтовые расходы в размере ***., расходы на оплату юридических услуг (претензионная работа) в размере ***. (л.д. 64) и расходы на копировальные услуги в размере ***. (л.д. 64, 65).

Суд признает указанные расходы обоснованными рассмотрением настоящего дела, доказанными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, суд учитывает, что в целях восстановления своего нарушенного права истец обратился в страховую компанию для составления экспертных заключений, в связи с чем оплатил ***. Указанные расходы суд признает обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела и соответственно признает судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере ***. согласно чек-ордеру от *** (л.д. 10). Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Васильева В.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Васильева В.С. компенсационную выплату в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16000 руб., почтовые расходы в размере 360 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 530 руб., расходы на копировальные услуги в размере 2670 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 25000 руб., неустойку в размере 8415 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Самарина