Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2018 ~ М-1883/2018 от 06.11.2018

         № 2- 1893/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 декабря 2018 года                             г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Козловой О.В., с участием прокурора Назаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Костенюк Александра Леонидовича к Зеленковой Светлане Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Костенюк А.Л. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>. В данной квартире по настоящее время зарегистрирован ответчик, которая в квартире не проживает, формально сохраняя регистрацию. Поэтому Костенюк А.Л. просит признать Зеленкову С.Г. прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании Костенюк А.Л., с учетом ходатайства, участия не принимал.

Зеленковой С.Г., которой по месту жительства было направлено судебное извещение, в судебное заседание не явилась и о причинах своей неявки не сообщила.

Также ответчику по месту жительства направлена копия искового заявления, в суд не возвращенная.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще уведомленной, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель ответчика, назначенный судом – адвокат Стрибуль А.А. с иском не согласен.

Прокурор находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ З.П.Н., действующий от себя и от имени Зеленковой С.Г., П.Д.П. продал Костенюк А.Л. квартиру, находящуюся по <адрес>. Таким образом, в настоящее время Костенюк А.Л. является собственником указанного жилого помещения, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. А З., распорядившись своей собственностью, и продав, ее от прав на спорное жилье отказались.

При этом согласно справке паспортного стола, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Зеленкова С.Г.

Таким образом, судом установлено, что Зеленкова С.Г. неправомерно состоит на регистрационном учете по жилью, от прав на которое она отказалась. И сохранение ответчиком регистрации по прежнему месту жительства нарушает права и законные интересы истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать Зеленкову С.Г. прекратившей право пользования данным жилым помещением, что должно повлечь снятие ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исковое заявление Костенюк А.Л. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявления Костенюк Александра Леонидовича к Зеленковой Светлане Геннадьевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Зеленкову Светлану Геннадьевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> прекратившей право пользования жилым помещением – <адрес>

Решение является основанием для снятия Зеленковой Светланы Геннадьевны с регистрационного учета по <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья