Решение по делу № 21-88/2012 от 11.05.2012

Судья Петров А.Н. №21-88/2012

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2012 года г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А.

при секретаре Бингачовой Е.М.,

рассмотрев жалобу Храпичевой Т.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 29 марта 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храпичевой Т.В.,

установил:

На основании постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 29 марта 2012 года за невыполнение требований Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам Храпичева Т.В. привлечена к ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде (...).

По результатам рассмотрения жалобы Храпичевой Т.В. на данное постановление решением судьи Петрозаводского городского суда РК постановление сотрудника полиции оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласна Храпичева Т.В., в жалобе просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно в основу решения положены факты, зафиксированные в протоколе по делу об административном правонарушении и постановлении должностного лица, и не приняты доводы заявителя, изложенные в жалобе и в объяснениях, данных в ходе судебного заседания. Поскольку пешеход сам допустил нарушение требований п.4.5 Правил дорожного движения РФ и вышел на проезжую часть в непосредственной близости от движущегося транспортного средства, выводы должностного лица и судьи о наличии в данном случае состава правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются необоснованными.

Заслушав объяснения Храпичевой Т.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п.1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что постановлением ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 29 марта 2012 года Храпичева Т.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ.

Постановление вынесено по тем основаниям, что (...) по адресу: (...) Храпичева Т.В. при управлении автомобилем (...) (государственный регистрационный знак (...)) в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ.

Эти обстоятельства и виновность Храпичевой Т.В. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются объяснениями самого водителя, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства и отсутствие оснований для критической оценки данных относительно события правонарушения, зафиксированного сотрудником полиции в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором при исполнении служебных обязанностей, обоснованность привлечения Храпичевой Т.В. к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно нарушения самим пешеходом, который вышел на проезжую часть в непосредственной близости от движущегося транспортного средства, требований п.4.5 Правил дорожного движения РФ не могут служить основаниями для отмены постановления сотрудника полиции и решения судьи. Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Согласно объяснениям водителя Храпичевой Т.В. она видела пешехода, вступившего на проезжую часть, однако продолжила движение через нерегулируемый пешеходный переход.

Иные изложенные в жалобе доводы также не могут служить основаниями для отмены постановления должностного лица и решения судьи, так как указанные обстоятельства не явились препятствием к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Таким образом, постановление сотрудника ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску и решение судьи Петрозаводского городского суда РК, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Храпичевой Т.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 29 марта 2012 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Храпичевой Т.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А. Колбасова

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Курчавова Н.Л.), _____ _________________ 2012 г.

«Согласовано» судья Верховного суда РК

____________________ (Колбасова Н.А.), _____ _________________ 2012 г.

«Разместить на сайте» Судья Верховного суда РК

____________________ (Сильченко Р.П.), ______ _________________ 2012 г.