Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2020 ~ М-461/2020 от 28.02.2020

<данные изъяты>

Дело № 2-1058/2020

24RS0024-01-2020-000610-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапун А.С. к администрации г. Канска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Канска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Лапун А.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Канска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, пом. 37. На основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Кузнецов Н.Г. В соответствии с проектом в 2019 г. была произведена перепланировка указанного помещения, при этом нотариальное согласие залогодержателя было получено. В результате перепланировки общая площадь помещения уменьшилась на 3,2 кв.м., иные характеристики объекта не изменились, при этом конструкции нежилого здания после выполненных работ находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц. Поскольку на момент проведения работ у истца отсутствовали разрешающие документы, Лапун А.С. просит утвердить произведенную перепланировку и сохранить помещение № по адресу <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец Лапун А.С. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Филь А.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик - представитель администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представлено.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Канска Ткачёва Н.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не имеет.

Третье лицо Кузнецов Н.Г., представитель третьего лица КУМИ г. Канска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Межмуниципального Канского отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, представлены пояснения на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав представителя истца Филь А.А., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Как установлено в судебном заседании, Лапун А.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, площадью 888,7 кв.м., кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и Лапуном А.С., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ЕГРН.

На основании договора займа с залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является Кузнецов Н.Г.

Согласно техническому плану помещения № по адресу <адрес>, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанного объекта составляет 885,5 кв.м., общая площадь помещения уменьшилась на 3,2 кв., в связи с перемером линейных размеров и перерасчетом площадей.

В соответствии с заключением ООО «Дайра» по результатам обследования состояния строительных конструкций нежилого помещения по адресу <адрес>, несущие и ограждающие конструкции в пределах исследуемого нежилого помещения, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного ФЗ № 84-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации, находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Техническое заключение соответствует проекту перепланировки указанного нежилого помещения. Помещения после перепланировки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают права третьих лиц.

Согласно техническому заключению по результатам обследования нежилых помещений по адресу <адрес> – технические решения и использованные материалы соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Проект перепланировки разработан в соответствии с техническими регламентами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством произведенной перепланировки право собственника может быть защищено путем сохранения спорного помещения в перепланированном состоянии.

Судом установлено, что истец Лапун А.С. произвел перепланировку нежилого помещения по адресу: <адрес> без соответствующего разрешения органов местного самоуправления <адрес>.

Вместе с тем, суд учитывает, что отсутствие разрешения на перепланировку само по себе не может служить основанием для отказа в иске о сохранении нежилого здания в перепланированном состоянии, при этом нарушений градостроительных и строительных норм и правил не установлено, перепланировка не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, от залогодержателя Кузнецова Н.Г. было получено нотариальное согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения по указанному адресу.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении в перепланированном состоянии нежилого помещения по адресу <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 885,5 ░░.░., ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.08.2020 ░.