Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-943/2018 от 27.11.2018

Судья Анищенко Т.В.

Дело №7-2157/2018 / 12-943/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 декабря 2018 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Меновщиковой Натальи Михайловны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2018 ООО «Энергоэффект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «Энергоэффект» Меновщикова Н.М., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить, полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании в краевом суде защитник Меновщикова Н.М. на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав защитника Меновщикову Н.М., прокурора прокуратуры Пермского края Синеву А.М., полагавшую жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного закона безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках проверки соблюдения ООО «Энергоэффект» трудового законодательства на основании поступившего в прокуратуру Дзержинского района г. Перми обращения Т., Х., Б. юридическому лицу 03.09.2018 было направлено требование о необходимости представления в срок не позднее 14.09.2018 информации (документов): трудовые договоры с указанными работниками со всеми документами; копии приказов о приеме на работу / об увольнении, об отпусках в 2018 году в отношении указанных работников; график отпусков по указанным сотрудникам на 2018 год; справки о задолженности (отдельно по каждому работнику) перед указанными работниками по оплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, с отдельным указанием, сколько в структуре задолженности составляет задолженность перед работником по выплатам в связи с уходом в оплачиваемый отпуск; платежные ведомости за указанный период работы данных работников; расчетные листы о начислении заработной платы и иных сумм за период май 2018 года по текущую дату; пояснения относительно непредоставления расчетных листов данным работникам; документы, подтверждающие выплату заработной платы указанным работникам за указанный период работы (отдельно документы по выплате отпускных, графики учета рабочего времени); справку о наличии задолженности перед всеми работниками предприятия по оплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работникам, по состоянию на текущую дату с разбивкой по периодам ее образования и с указанием суммы задолженности перед каждым работником.

Требование получено ООО «Энергоэффект» почтой 06.09.2018 (л.д. 13, 14).

В связи с невыполнением требования о необходимости предоставления информации и документов в установленный срок – 14.09.2018 в отношении ООО «Энергоэффект» возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано событие правонарушения, требованием от 03.09.2018, напоминанием о необходимости предоставления документов от 19.09.2018, требованием от 24.09.2018 о необходимости явки в прокуратуру для возбуждения дела об административном правонарушении и представлении истребуемых документов (информации), иными доказательствами.

Для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ является достаточным неисполнение требования в установленный срок, и течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ начинается с даты, следующей за датой, к которой необходимо исполнить требование. В связи с этим дальнейшее исполнение требования за пределами установленного в нем срока на квалификацию деяния не влияет.

Установив факт неисполнения ООО «Энергоэффект» требования прокурора в установленный срок, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. Судьей районного суда установлены все имеющие значение для данного дела обстоятельства, в том числе, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ.

Относительно доводов о том, что требование от 03.09.2018 дублировало требование от 23.08.2018, документы по которому юридическим лицом были направлены, то в данном случае 03.09.2018 имело место новое требование в рамках проверки, проводимой по решению от 03.09.2018, документы требовалось представить в отношении иных работников ООО «Энергоэффект».

В жалобе не приводится доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом. Непредоставление информации и документов по запросу в рамках проводимой проверки ставило под угрозу исполнение прокуратурой возложенных на нее функций. В данном случае ст.2.9 КоАП РФ не может быть применена.

Финансовое положение организации, привлечение к административной ответственности впервые не относятся к обстоятельствам, влекущим квалификацию правонарушения как малозначительного.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ООО «Энергоэффект» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 14.11.2018 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.11.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Меновщиковой Натальи Михайловны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись