Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3663/2015 ~ М-2923/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3663/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» к Лапуну СВ о взыскании долга по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Таймерс» обратилась в суд с исковым заявлением к Лапуну С.В. по договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Таймерс» и ООО «Ноябрь» был заключен Договор поставки № КТ- 67/12.

В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, в количестве, ассортименте и на условиях, определенных в Договоре и приложениях к Договору (каковыми могут являться накладные и иные товаросопроводительные документы), являющихся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.4. Договора поставки срок оплаты был определен сторонами в течение 21 календарного дня с даты поставке.

ООО Компания «Таймерс» реализовывало товар надлежащего качества, исполняя свои обязательства перед ООО «Ноябрь» в полном соответствии с требованиями Договора.

ООО Компания «Таймере» было поставлено товара на сумму 1507595,59 рублей по товарным накладным:

НЗКТ0032012 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95968,97 рублей - долг по данной накладной частичный в размере 26421,15 рубль;

НЗКТ0032007 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15378,62 рублей;

НЗКТ0032015 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 74525,91 рублей;

НЗКТ0033366 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 118989,11 рублей;

НЗКТ0033359 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50329,10 рублей;

НЗКТ0033348 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13295,65 рублей;

НЗКТ0033384 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20090,84 рублей;

НЗКТ0034788 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 64783,05 рубля;

НЗКТ0034762 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36738,62 рублей;

НЗКТ0034765 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6024,72 рубля;

НЗКТ0034758 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29543,17 рубля;

НЗКТ0036126 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49061,81 рубль;

НЗКТ0036093 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 68151,33 рубль;

НЗКТ0036088 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18328,24 рублей;

НЗКТ0036095 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10047,83 рублей;

НЗКТ0039945 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86961,41 рубль;

НЗКТ0039922 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 152825,63 рублей;

НЗКТ0039997 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18843,15 рубля;

НЗКТ0039978 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 46819,97 рублей;

НЗКТ0041485 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50019,47 рублей;

НЗКТ0041438 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98038,30 рублей;

НЗКТ0041433 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50233,60 рубля;

НЗКТ0042702 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 84561,25 рубль;

НЗКТ0042742 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24729,65 рублей;

НЗКТ0042704 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65840,78 рублей;

НЗКТ0042688 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20846,99 рублей;

НЗКТ0044162 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14789,06 рублей;

НЗКТ0044170 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36133,55 рубля;

НЗКТ0044148 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 43795,81 рублей;

НЗКТ0044147 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 111447,82 рублей.

Указанную сумму, в соответствии с 2.4. Договора поставки, ООО «Ноябрь» должно было оплатить в срок до 31.07.2014г., 07.08.2014г., 14.08.2014г, 21.08.2014г., 11.09.2014г., 18.09.2014г., 25.09.2014г., 03.10.2014г. 20.05.2015г. ООО «Ноябрь» получило претензию исх. № от 13.05.2015г. об оплате существующей задолженности. Однако, до настоящего времени оплата товара не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Компания «Таймерс» и Лапуном С.В. был заключен Договор поручительства, в соответствии с которым, Лапун С.В. обязуется отвечать перед Поставщиком (ООО Компания «Таймерс») за исполнение ООО «Ноябрь» всех своих обязательств по Договору поставки солидарно.

Согласно п. 2.3. Договора поручительства, при невыполнении Должником своих обязательств по договору Кредитор направляет Поручителю письменное требование об исполнении обязанностей по настоящему договору. Требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если срок исполнения не указан, то исполнение должно быть совершено не позднее трех дней после получения требования.

22.05.2015г. Лапун С.В. получил требование исх. № от 15.05.2015г. об оплате существующей задолженности. Однако до настоящего времени оплата товара не произведена.

Истец просит суд взыскать с Лапуна С.В. в пользу ООО Компания «Таймерс» сумму задолженности по договору поставки № КТ-67/12 в размере 1507595 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15738 рублей.

В судебном заседании истица Кюрехян А.А. (доверенность от 24.08.2015г.) исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, подтвердила изложенное в нем.

Ответчик Лапун С.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, лично, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке главы 10 ГПК РФ. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, между ООО Компания «Таймерс» и ООО « Ноябрь » заключен договор № КТ-67/12 от 01.01.2014г. на поставку продуктов питания и кондитерских изделий на общую сумму 1507595,59 рублей.

Поскольку между Поставщиком и Покупателем заключен договор поставки, то взаимоотношения между сторонами Договора регулируются Параграфом 3 Главы 30 Гражданского Кодекса РФ, ст. 506, которая предусматривает, что: « по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием».

Статья 516 ГК РФ регламентирует порядок оплаты поставленного товара, а именно: « Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки».

В соответствии с п.1.1 Договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 1588851,74 рублей, что подтверждается копиями товарных накладных:

НЗКТ0032012 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 95968,97 рублей;

НЗКТ0032007 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15378,62 рублей;

НЗКТ0032015 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 74525,91 рублей;

НЗКТ0033366 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 118989,11 рублей;

НЗКТ0033359 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50329,10 рублей;

НЗКТ0033348 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13295,65 рублей;

НЗКТ0033384 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20090,84 рублей;

НЗКТ0034788 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 64783,05 рубля;

НЗКТ0034762 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36738,62 рублей;

НЗКТ0034765 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6024,72 рубля;

НЗКТ0034758 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29543,17 рубля;

НЗКТ0036126 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 49061,81 рубль;

НЗКТ0036093 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 68151,33 рубль;

НЗКТ0036088 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18328,24 рублей;

НЗКТ0036095 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10047,83 рублей;

НЗКТ0039945 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 86961,41 рубль;

НЗКТ0039922 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 152825,63 рублей;

НЗКТ0039997 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 18843,15 рубля;

НЗКТ0039978 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 46819,97 рублей;

НЗКТ0041485 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50019,47 рублей;

НЗКТ0041438 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 98038,30 рублей;

НЗКТ0041433 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50233,60 рубля;

НЗКТ0042702 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 84561,25 рубль;

НЗКТ0042742 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24729,65 рублей;

НЗКТ0042704 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 65840,78 рублей;

НЗКТ0042688 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20846,99 рублей;

НЗКТ0044162 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14789,06 рублей;

НЗКТ0044170 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 36133,55 рубля;

НЗКТ0044148 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 43795,81 рублей;

НЗКТ0044147 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 111447,82 рублей.

Как утверждает сам истец, часть поставленного товара ООО «Ноябрь» оплачена, не оплачен товар по договору поставки № КТ-67/12 от 01.01.2014г. на сумму 1507595,59 рублей.

Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем в течение 21 дня с момента получения товара, однако Покупателем товар в полном объеме не оплачен. В течение условий договора задолженность за поставленный товар составила 1507595,59 рублей.

Поскольку между Истцом и Лапуном С.В. заключен договор поручительства № б\н от 01.01.2014г., на основании которого последний несет перед истцом ответственность за неисполнение ООО « Ноябрь» обязанностей по оплате основного долга и неустойки по договору поставки № КТ-67/12 от 01.01.2014г., то истец в силу ст.322, 323 и 363 ГК РФ вправе требовать взыскания задолженности с ответчика, как с поручителя, за неисполнение обязательств ООО «Ноябрь» перед истцом по исполнению договора поставки.

Истцом 13.05.2015г. и 15.05.2015г. в адрес ООО «Ноябрь» и в адрес Лапуна С.В. были направлены претензии и требования о погашении задолженности в размере 1507595,59 рублей по договору поставки № КТ-67/12 от 01.01.2014г., которые были получены адресатами, что подтверждается копиями почтовых уведомлений, однако, расчет с истцом не произведен.

Согласно п.1.1. Договора поручительства Поручитель несет равнозначную с Покупателем ответственность перед Поставщиком за исполнение обязательств по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или части его и уплату штрафных санкций, предусмотренных Договором поставки, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по Договору поставки.

Таким образом, с Лапуна С.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1507595,59 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Лапуна С.В. в сумме 15738 рублей в пользу ООО Компания «Таймерс» уплатившей данную сумму госпошлины при обращении с иском в суд (платежное поручение № от 01.09.2015г.).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» к Лапуну СВ о взыскании долга по договору поручительства – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лапуна СВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «Таймерс» сумму задолженности по договору поставки № КТ-67/12 от 01.01.2014г. в размере 1507595 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15738 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком, кроме того, может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.