Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2014 ~ М-4322/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-5038/24-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску к Добренко А.Г. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Добренко А.Г. о взыскании недоимок по налогам и пени, по тем основаниям, что Добренко А.Г. был зарегистрирован и состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчиком Добренко А.Г. были представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДФЛ, при этом в установленный законодательством срок налог в полном объеме уплачен не был. За ответчиком Добренко А.Г. числиться задолженность по уплате НДФЛ, задолженность по начисленным на него пени. Поскольку требования ИФНС России по городу Петрозаводску об уплате налогов Добренко А.Г. исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика в доход бюджета задолженность на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Добренко А.Г. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 ГПК Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известным суду адресу места жительства, местам нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из изложенных обстоятельств, установленных законом задач гражданского судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Добренко А.Г. был зарегистрирован и состоял на налоговом учете в Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком НДФЛ.

Ответчиком были представлены в Инспекцию налоговые декларации по НДФЛ, при этом в установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Статья 57 Налогового кодекса РФ указывает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, самостоятельно исчисляют суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьей 227 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 № 166-ФЗ) общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьей 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

В пункте 1 статьи 72 Налогового кодекса РФ указано, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная статьей 75 Налогового кодекса РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу пунктов 5,6 статьи 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно статье 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность по уплате НДФЛ, задолженность по начисленным на него пени, в связи с чем Инспекцией в адрес ответчика было направлено следующее требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму налога в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направленное требование об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов является первой стадией процедуры принудительного взыскания задолженности, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законом платежей.

Общий срок, в течение которого налоговый орган имеет законную возможность на взыскание недоимок по налогам, сборам, пени и штрафам, равен сумме срока на выставление требования (3 месяцев), количества дней на добровольное исполнение требования и срока на обращение в суд (6 месяцев).

Предусмотренные налоговым законодательством сроки привлечения ответчика к уплате налогов, указанных в вышеназванных требованиях, заявителем не соблюден, поскольку ИФНС России по городу Петрозаводску пропущена совокупность сроков, предусмотренных налоговым законодательством для принудительного взыскания задолженности.

В связи с истечением срока для принудительного взыскания недоимки, право на такое взыскание налоговым органом утрачено, в связи с чем, взыскание недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам является неправомерным.

Ходатайство ИФНС России по городу Петрозаводску о восстановлении срока на обращение в суд также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия законных оснований. Указанные истцом причины пропуска срока не являются уважительными. Суд полагает, что истец имел возможность обратиться в суд в установленный законом срок.

При этом суд учитывает, что срок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 НК РФ, является самостоятельным сроком. Институты срока давности и срока исковой давности имеют различную правовую природу и применяются по-разному: срок исковой давности является гражданско-правовым институтом, а срок давности – публично-правовым. Срок давности установлен в публично-правовых отношениях, где стороны находятся в заведомо неравных отношениях власти и подчинения, для обеспечения баланса публичных и частных интересов. Сроки давности применяются судом в инициативном порядке, вне зависимости от заявления ответчика по спору о пропуске такого срока.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. следует отказать, в связи с истечением установленного срока их взыскания и отказом судом в восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2014 г.