Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2014 от 08.05.2014

Дело № 1-277/14 №

Поступило в суд: 08.05.2014года

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2014 года                       г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Лихачева Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Шадрина И. А.

подсудимого Миронова Д.С.

защитника - адвоката Шмакова В.В., представившего удостоверение №760 и ордер № 9733 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

при секретаре Мелёхиной В.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова Дениса Сергеевича, 05.01.1990 года рождения, уроженца г. Новосибирска, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миронов Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Миронов Д.С. находился в <адрес>

<адрес> и заведомо зная, что в <адрес> указанного дома проживает знакомая ему ФИО. с дочерью, у Миронова Д.С. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО., с незаконным проникновением в жилище, а именно <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Миронов Д.С., действуя умышленно, целенаправленно, позвонил в дверь <адрес> где проживает ФИО и когда ФИО открыла дверь, Миронов, используя физическое превосходство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул ФИО от двери, отчего потерпевшая ударилась о косяк, при этом испытав физическую боль. После чего, Миронов, через открытую дверь против воли ФИО незаконно проник в <адрес>, прошел в комнату, где действуя умышленно, целенаправленно, открыто - в присутствии ФИО из корыстных побуждений, похитил телевизор «Супра» стоимостью <данные изъяты>, СД-магнитолу «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> и полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности. После чего Миронов с похищенным имуществом направился к выходу из квартиры. Потерпевшая ФИО пытаясь оказать сопротивление, потребовала, чтобы Миронов оставил ее имущество. При этом Миронов увидел, что ФИО положила свой мобильный телефон в карман, надетого на ней халата. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Миронов, игнорируя требования ФИО, действуя умышленно, целенаправленно, рукой проник в карман халата, надетом на потерпевшей, из которого, открыто, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, и деньги в сумме <данные изъяты> Потерпевшая ФИО пытаясь оказать сопротивление, потребовала, чтобы Миронов вернул ей похищенное имущество, однако Миронов с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и удержанию открыто похищенного имущества, действуя умышленно, целенаправленно, используя физическое превосходство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, рукой оттолкнул ФИО в лицо, отчего потерпевшая ударилась о стену, при этом испытав физическую боль. После этого Миронов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Миронов Д.С., действуя умышленно, целенаправленно, открыто, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, похитил имущество, принадлежащее ФИО причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Данные действия подсудимого Миронова Д.С., органами следствия квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновенным в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый Миронов Д.С., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Миронов Д.С., согласился с обвинением, понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами обвинения, с суммой ущерба, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Шмаков В.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснены.

Потерпевшая ФИО государственный обвинитель Шадрин И. А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Миронову Д.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция ч.2 ст. 161УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Миронова Д.С. по п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновенным в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания Миронову Д.С., суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Суд также учитывает личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, УУП о/п № 4 «Калининский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, а также учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Наказание назначается подсудимому Миронову Д.С., с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ – при наличии явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ - рассмотрение дела в особом порядке.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому Миронову Д.С., требований ст.64,73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять, учитывая личность подсудимого и его материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Миронова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6( шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Миронову Д.С. - заключение под стражей оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Мироновым Д.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                    Н.Д. Лихачева