Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-129/2012 от 29.05.2012

                                                                                 Уголовное дело №1-129/173 -2012 год

П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г.Курск                                                                                    8 июня 2012 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко О. В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Титовой Я.С.,

подсудимого Чернявского В.В.,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Чернявского В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Чернявский В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

21.02.2012 года в период времени с 10.00 до 13.00 часов Чернявский В.В., находясь на лестничной площадке около <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной на первом этаже <адрес> решил, совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 - золотой цепи и золотого креста, которые были одеты на шее у потерпевшего ФИО7. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение золотой цепи и золотого креста, принадлежащих ФИО7, 21.02.2012 года в период времени с 10.00 до 13.00 часов Чернявский В.В., находясь на лестничной площадке около <адрес>, принадлежащей ФИО5, расположенной на первом этаже в <адрес>, осознавая, что за его преступными действиями наблюдает потерпевший, и данные действия являются очевидными для последнего, сорвал с шеи ФИО7 золотую цепь весом 12 грамм «585» пробы по цене 1 650 рублей за 1 грамм общей стоимостью 19 800 рублей, с золотым крестом весом 3 грамма «585» пробы по цене 1620 рублей за 1 грамм общей стоимостью 4 860 рублей, то есть, открыто их похитил всего на сумму 24 660 рублей. С похищенным имуществом - золотой цепью и золотым крестом Чернявский В.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 24 660 рублей.

Подсудимый Чернявский В.В. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ понятно, а обстоятельства открытого хищения имущества, изложены в обвинении верно.

Подсудимый Чернявский В.В. поддержал в суде свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им 28.04.2012 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым Чернявским В.В. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Чернявский В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, наказание за которое не превышает 4-х лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого Чернявского В.В. и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, им разъяснялись Чернявскому В.В. правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО7 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель Титова Я.С. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Чернявским В.В. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого, который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, заслушав государственного обвинителя Титову Я.С., потерпевшего ФИО7, защитника ФИО6, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Чернявского В.В. суд квалифицирует по ст.161 ч.1УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, осознавая, что его действия, связанные с хищением имущества у потерпевшего, носят открытый характер и их противоправность является очевидной для потерпевшего, действуя из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно сорвал с шеи ФИО7 золотую цепь с золотым крестом, обратив имущество, принадлежащее ФИО7, в свою пользу и причинив ущерб потерпевшему.

При определении подсудимому Чернявскому В.В. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернявского В.В., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написание им до возбуждения уголовного дела 07.03.2012 года объяснения (л.д. 14) об обстоятельствах совершения преступления, которое суд в силу ст.142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, и явки с повинной от 7.03.2012 года (л.д.13) по факту хищения имущества у ФИО7, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Чернявского В.В., суд учитывает то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО7, не настаивавшего на строгой мере наказания.

В силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действия Чернявского В.В. рецидива преступлений, т.к. он имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания подсудимому не применимы положения ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание установление в действиях подсудимого Чернявского В.В. рецидива преступлений, суд при назначении наказания исходит из положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания, назначаемого подсудимому, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.161 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного преступления, которое в соответствии со ст.15 УПК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность Чернявского В.В. и влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Чернявскому В.В. не может быть назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания с испытательным сроком.

Именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Чернявскому В.В. следует определить колонию строгого режима, а с учетом назначения наказания, связанного с лишением свободы, суд считает, что мера пресечения в отношении Чернявского В.В. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с дальнейшем содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Чернявского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ ( в реакции Фед.закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания с 8 июня 2012 года.

Меру пресечения в отношении Чернявского В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:       (подпись)

Справка. Приговор был обжалован, оставлен без изменения и вступил в законную силу 31 июля 2012 года.