Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4920/2014 ~ М-3247/2014 от 23.06.2014

Дело №2-4920/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Нургалиевой К.Р., с участием истца Суворовой Е.В., представителя ответчика Кощеевой И.В. – Кандаковой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Суворовой Е. В. к Кощеевой И. В., Бусыревой Н. И., <данные изъяты> Логинова К. В. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Суворова Е.В. обратилась в суд с иском к Кощеевой И.В., Бусыревой Н.И., <данные изъяты> Логинова К.В. о взыскании денежной суммы, указав, что отец истца Логинов В. П. ДД.ММ.ГГГГ. заключил с -ОРГАНИЗАЦИЯ1- договор займа, в обеспечение исполнения которого также был заключен договор ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и Логинову В. П..

Логинов В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 24.08.2012г. были удовлетворены исковые требования -ОРГАНИЗАЦИЯ2- акционерная компания (владелец закладной) о взыскании с истца задолженности по договору займа в размере -СУММА1-, -СУММА2- начисленных процентов за пользование займом, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 13,75 % годовых на сумму основного долга -СУММА1- за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата займа включительно. Также обращено взыскание на предмет ипотеки – указанную квартиру.

Истец считает, что с других наследников Логинова В.П., помимо истца, должна быть взыскана задолженность Логинова В.П. за минусом доли самого истца.

Доля истца составляет 1/3 от суммы долга Логинова В.П. и равна -СУММА3-. Остальные -СУММА4- должны быть взысканы с других наследников.

Долг Логинова В.П. истцом выплачен в полном размере, исполнительное производство прекращено.

Истец просила взыскать солидарно с наследников Логинова В. П. – Кощеевой И. В., Бусыревой Н. И., <данные изъяты> Логинова К. В., -СУММА4-

В судебном заседании истец на требованиях настаивала.

Ответчики извещены, не явились.

Представитель ответчика Кощеевой И.В. с иском не согласилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Пермского городского нотариального округа ФИО1 извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (займодавец), с одной стороны, и Логинов В. П., Суворова Е. В. (заемщики), с другой стороны, заключили договор целевого займа (на приобретение строящегося жилого помещения) №, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем в размере -СУММА5- сроком на 180 месяцев, на условиях установленных договором (л.д. 59-63).

Также ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение указанного договора займа -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (займодавец, залогодержатель), с одной стороны, и Логинов В. П., Суворова Е. В. (заемщики, залогодатели), с другой стороны, заключили договор об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64-67).

ДД.ММ.ГГГГ. Логинов В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 24.08.2012г. с Суворовой Е. В. в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ2- акционерная компания взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1- основного долга -СУММА2- процентов за пользование займом, а также взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами по ставки 13,75% годовых, начисляемых на сумму -СУММА1-; обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10-12)

Из справки нотариуса Пермского городского нотариального округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследниками Логинова В.П. являются: <данные изъяты> Суворова Е. В., <данные изъяты> Кощеева И. В., <данные изъяты> Логинов К. В. (л.д. 14-15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Перми № УФССП России по Пермскому краю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника Суворовой Е. В. окончено фактическим исполнением (л.д. 16).

-ОРГАНИЗАЦИЯ3- (Открытое акционерное общество), как законный владелец закладной, справкой от ДД.ММ.ГГГГ. подтвердил исполнение обязательств заемщиками Логиновым В. П., Суворовой Е. В. по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 49).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и Логиновым В.П. был заключен комбинированный договор ипотечного страхования №, в соответствии с которым жизнь и трудоспособность Логинова В.П., Суворовой Е.В. были застрахованы (л.д. 50-58).

Решением Ленинского районного суда г.Перми от 24.05.2013г. по иску Суворовой Е. В. с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (Открытое акционерное общество) взыскано страховое возмещение в размере -СУММА6-, неустойка в размере -СУММА7- в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 68-76).

На основе исследованных судом доказательств, суд полагает, в удовлетворении исковых требований Суворовой Е.В. к Кощеевой И.В., Логинову К.В., как к наследникам Логинова В.П., должно быть отказано.

Из указанного договора займа следует, что обязанность по возврату взятого у -ОРГАНИЗАЦИЯ1- займа принималось как Логиновым В.П., так и Суворовой Е.В., как созаемщиками. Возникшее из договора займа обязательство Логинова В.П., Суворовой Е.В. было единым, не делимым.

-ОРГАНИЗАЦИЯ4- в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ3- перечислило страховое возмещение в размере -СУММА6- в связи со смертью Логинова В.П. по решению Ленинского районного суда г.Перми от 24.05.2013г. в счет исполнения указанного договора займа.

Таким образом, размер задолженности Суворовой Е.В. и Логинова В.П. перед займодавцем был уменьшен в связи с наступлением страхового случая - смерти Логинова В.П.

В оставшейся части не исполненное обязательство Суворовой Е.В., Логинова В.П. по возврату займа было исполнено путем обращения залогодержателем взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Следовательно, обязательства заемщиков Логинова В.П. и Суворовой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены за счет мер по обеспечению исполнения обязательств – страхования жизни, трудоспособности и залога недвижимости (ипотеки). Поэтому по наследству к наследникам Логинова В.П. обязательства по возврату займа не могли перейти и не могут перейти в силу его надлежащего исполнения созаемщиком Суворовой Е.В.

Учитывая изложенное, оснований к удовлетворению исковых требований Суворовой Е.В. к Кощеевой И.В., Логинову К.В. не имеется.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░