Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2014 от 19.12.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                     г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ализаевой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Абалихиной А.В.,

подсудимого Дмитриева В.Н.,

защитника – адвоката Абакаровой Ю.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела № 1-98/2014 в отношении

Дмитриева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев В.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 12 часов Дмитриев В.Н. находился в гостях у своей знакомой ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Для приобретения спиртного ему понадобились денежные средства, которых на тот момент у Дмитриева В.Н. не было. В этот момент у него возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО3 путем обмана и злоупотребления доверием. При этом Дмитриев В.Н. знал, что у нее имеются денежные средства банковскими билетами достоинством по 5 000 рублей, и намеривался под предлогом получения в долг небольшой суммы взять у ФИО3 один билет банка России достоинством 5 000 рублей, полностью похитив его.

Реализуя задуманное, в указанное время Дмитриев В.Н., находясь по указанному адресу, попросил у ФИО3 в долг 700 рублей под предлогом покупки брюк, пообещав вернуть сразу после покупки в качестве сдачи 4 300 рублей и позднее взятые в долг денежные средства, заранее зная, что полученные 5 000 рублей похитит и возвращать не будет. ФИО3, не подозревая о преступных намерениях Дмитриева В.Н. и доверяя ему, так как длительное время была с ним знакома и находилась в дружеских отношениях, передала Дмитриеву В.Н. 5 000 рублей. Получив от потерпевшей денежные средства, Дмитриев В.Н. скрылся с ними с места преступления и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Дмитриев В.Н. причинил ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Подсудимый Дмитриев В.Н. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Абалихина А.В. и защитник Абакарова Ю.Н..

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставив наказание на усмотрение суда.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Дмитриева В.Н. по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Дмитриеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующему материалу, Дмитриев В.Н. на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, по месту регистрации характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, из ОМВД по Лихославльскому району характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, каковой признает объяснение Дмитриева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей о наказании и руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Дмитриева В.Н. рецидива преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что Дмитриев В.Н. совершил преступление средней тяжести, спустя непродолжительное время после освобождения, за совершение преступления средней тяжести против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить наказание при альтернативной санкции в виде лишения свободы, при этом суд, с учетом данных о личности и характере совершенного преступления, мнения потерпевшей, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый Дмитриев В.Н. вину свою признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Дмитриев В.Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, для отбытия наказания он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Оснований сомневаться в психической полноценности Дмитриева В.Н. у суда нет.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Дмитриев В.Н., <данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие на предварительном следствии защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме 3060 рублей, выплаченные защитнику Абакаровой Ю.Н. взысканию с Дмитриева В.Н. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения Дмитриеву В.Н. в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308, 309, 311, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дмитриева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения исчислять с 29 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Дмитриева В.Н. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Дмитриеву Владимиру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме 3060 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:    Е.К. Ализаева