Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2022 (12-2116/2021;) от 27.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                    26 апреля 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., с участием защитника ФИО2, рассмотрев жалобу директора ООО «.....» ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «.....» ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «.....» ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. при обстоятельствах подробно изложенных в постановлении органов административной юрисдикции.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ООО «.....» ФИО3 просит его отменить, поскольку вопрос исполнения обязательств по договору ресурсоснабжения подлежит оценки с точки зрения гражданского законодательства.

Явившийся в судебное заседание защитник ФИО2 доводы жалобы поддержала, также указала на то обстоятельство, что в обжалуемом постановлении отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения, что является существенным обстоятельством, отсутствие места и времени административного правонарушения является безусловным основанием для отмены постановления.

Проверив материал дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка должностными лицами ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО УК «.....» перед АО «.....» составляет ..... рублей. При этом не указано место совершения правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ООО УК .....» перед АО «.....» составляет ..... рублей. При этом не указано место совершения правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на место и время вменяемого ФИО3 административного правонарушения.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает предъявляемым требованиям, т.к. в нем не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано время и место совершения административного правонарушения, вмененного ФИО3

Следовательно, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании, а поэтому постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене.

Поскольку в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Главного управления АДРЕС «Государственная жилищная инспекция АДРЕС» в отношении генерального директора ООО «.....» ФИО3 по ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Одинцовский городской суд.

Судья п/п                                                                           Д.А. Венев