Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1408/2012 ~ М-1085/2012 от 25.07.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием заместителя Назаровского межрайонного прокурора Лопаткиной Е.А.

истца Вербшиной Н.П., представителя истца – адвоката Гаманковой М.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ8. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Бачковой И.П., Вербшина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Вербшиной Н.П. к Соколову Д.В., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Вербшина Н.П. обратилась в суд с иском к Соколову Д.В., ОСАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около * минут Соколов Д.В., управлял технически исправным автомобилем * государственный регистрационный знак * осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД Соколов Д.В. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий, при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть указанной автодороги слева направо по ходу его движения пешехода В., которого он в состоянии был своевременно обнаружить, не принял возможных к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля и совершил наезд на пешехода В., причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, повлекшей смерть В., включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями по передней поверхности левой лобной с переходом на базальную поверхность и правой затылочной долей, очагом ушиба головного мозга в левой лобной доле, травматическим отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов, закрытую тупую травму живота, с разрывом селезенки и гемоперитониумом ( 1000мл. и 150 мл. клинически) закрытую тупую травму левой верхней конечности с кровоподтеком на задней поверхности локтевого сгиба, полным разрывом связок левого сустава левосторонним гемартрозом, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины на лице, ссадину на задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную область слева, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева, закрытую тупую травму правой нижней конечности с кровоподтеком на задней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на правую ягодицу, поперечным переломом верхней трети диафиза правой бедренной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы в проекции повреждений, указанные телесные повреждения явились опасными для жизни в момент причинения. ДД.ММ.ГГГГ В. от полученных повреждений скончался. Приговором Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколова Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде * В результате преступления, совершенного Соколовым Д.В. она потеряла семнадцатилетнего сына. Соколов Д.В. не попытался оказать какую-либо помощь для спасения В. - он скрылся с места наезда, оставив В. умирать в кустах, куда он был отброшен сбившим его автомобилем, не пытался даже помочь приобрести нужные лекарства. Свои нравственные страдания и причиненный ей моральный вред она оцениваю в * рублей. Поскольку Соколов Д.В. выплатил двести тысяч рублей пред вынесением приговора суда в счет компенсации морального вреда, она полагает необходимым взыскать с него * рублей. Помимо этого ей причинен материальный ущерб, поскольку она понесла расходы на погребение сына в размере * рублей, из них * рублей на погребение, * рублей на памятник, которые просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в сумме * рублей, с Соколова Д.В. в размере * рубля.. Кроме того, учитывая, что следствие по делу Соколова Д.В. длилось более двух лет, дело неоднократно прекращали, решения о прекращении уголовного преследования в отношении Соколова Д.В. обжаловались, она нуждалась в профессиональной юридической помощи, в связи с чем оплатила услуги адвокатов по квитанциям к приходным кассовым ордерам в сумме * рулей, которые просит взыскать с Соколова Д.В.

В судебном заседании истец Вербшина Н.П., ее представитель – адвокат Гаманкова М.Д. на удовлетворении исковых требований настаивают по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики Соколов Д.В., представитель ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Бачкова И.П. с исковыми требованиями согласна, суду пояснила, что приходится сестрой Вербшиной Н.П. и совместно с супругом сестры занимались организацией похорон, в связи с чем, договор на указание ритуальных услуг был заключен на ее имя. Денежные средства ей давала Вербшина Н.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Вербшин А.А. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что является отцом погибшего. Памятник сыну заказывал он на совместные с женой денежные средства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению Соколова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, находящегося в производстве Назаровского городского суда <адрес>, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными Законом.

В соответствие со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе вследствие причинения вреда и иных оснований. Жизнь гражданина является принадлежащим ему нематериальным благом от рождения, защищаемым в силу ч. 2 ст. 150, ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, приговором Назаровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде *, за то, что ДД.ММ.ГГГГ около * минут Соколов Д.В., управлял технически исправным автомобилем * государственный регистрационный знак * осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п. 10.1 ПДД Соколов Д.В. избрал скорость, не обеспечивающую ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, без учета дорожных условий, при возникновении опасности для движения в виде пересекающего проезжую часть указанной автодороги слева направо по ходу его движения пешехода В., которого он в состоянии был своевременно обнаружить, не принял возможных к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля и совершил наезд на пешехода В., причинив ему телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, повлекшей смерть В., включающей в себя закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут головы в затылочной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями по передней поверхности левой лобной с переходом на базальную поверхность и правой затылочной долей, очагом ушиба головного мозга в левой лобной доле, травматическим отеком головного мозга с вклинением стволовых отделов, закрытую тупую травму живота, с разрывом селезенки и гемоперитониумом ( 1000мл. и 150 мл. клинически) закрытую тупую травму левой верхней конечности с кровоподтеком на задней поверхности локтевого сгиба, полным разрывом связок левого сустава левосторонним гемартрозом, кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, ссадины на лице, ссадину на задней поверхности грудной клетки с переходом на поясничную область слева, кровоизлияниями в околопочечную клетчатку слева, закрытую тупую травму правой нижней конечности с кровоподтеком на задней поверхности правого бедра в верхней трети с переходом на правую ягодицу, поперечным переломом верхней трети диафиза правой бедренной кости, кровоизлияниями в мягкие ткани и мышцы в проекции повреждений, указанные телесные повреждения явились опасными для жизни в момент причинения. ДД.ММ.ГГГГ В. от полученных повреждений скончался. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела судом, гражданский иск Вербшиной Н.П. к Соколову Д.В. о взыскании расходов на погребение и морального вреда оставлен без рассмотрения

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ответчика Соколова Д.В. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела № по обвинению Соколова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, находящегося в производстве Назаровского городского суда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика Вербшиной Н.П были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, сильном душевном потрясении, вызванными смертью сына – В.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также его материальное положение. Суд также принимает во внимание и то, что Соколов Д.В. перед вынесением приговора выплатил истице * рублей в счет компенсации морального вреда. С учетом изложенного, а также требований закона о разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Соколова Д.В. в пользу истца Вербшиной Н.П. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере * рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно заявления на оказание на платной основе ритуальных и дополнительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему квитанции, Бачкова И.П. оплатила за оказание ритуальных услуг умершему В. * рублей. Согласно пояснениям в судебном заседании Бачковой И.П. денежные средства на данные услуги ей давала Вербшина Н.П.

Согласно копии чека, выданного ИП Боровлевым, на приобретение гроба, иных похоронных принадлежностей Вербиной Н.П. произведены затраты в сумме * рубля

Согласно товарного чека, выданного Щ, на приобретение одежды умершему, Вербшиной Н.П. произведены затраты в сумме * рублей.

Согласно квитанции, выданной * на приобретение памятника для В. Вербшиным А.А. было оплачено * рублей. Согласно пояснениям в судебном заседании Вербшина А.А. денежные средства, потрачены из совместного бюджета с супругой Вербшиной Н.П. Все представленные истцом чеки оформлены надлежащим образом и имеют все необходимые реквизиты и печать ИП.

Таким образом, расходы Вербшиной Н.П. на погребение сына В. составили * рубля.

В соответствии с положениями пункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда жизни или здоровью потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страхового возмещения в пределах 160000 руб.

При этом размер страховой выплаты на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы, не может превышать 25000 рублей.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

На основании изложенного с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вербшиной Н.П. подлежит взысканию * рублей в счет возмещения расходов на погребение, с ответчика Соколова Д.В. в пользу Вербшиной Н.П. подлежит взысканию * рубля в возмещение расходов на погребение за рамками страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с Соколова Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридической помощи, подтвержденные квитанцией в размере * рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вербшиной Н.П. к Соколову Д.В., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Д.В. в пользу Вербшиной Н.П. денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в сумме * * в возмещение расходов по оплате юридической помощи, * в счет возмещения расходов на погребение.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Вербшиной Н.П. * в счет возмещения расходов на погребение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ